Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1577/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " "данные изъяты"" Кругликова В.А., генерального директор ООО " "данные изъяты"" Козлова П.М., представителей Росрыболовства Моисеева Ю.Е, Доля Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства N (1059) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, и определение Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.12.2015 года в отношении ООО " "данные изъяты"" оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства N (1059) от 20.0.2015 года юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО " "данные изъяты"" без удовлетворения.

Не согласившись с позицией административного органа ООО " "данные изъяты"" обжаловало вынесенные по делу постановления в Волжский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ООО " "данные изъяты"" просит отменить вынесенные по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса. прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ, производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является нарушение правил охраны рыбных запасов. Предметом данного правонарушения являются рыбные запасы, то есть, охрана распространяется как на рыбу, так и на водных животных, а также на кормовые запасы и иные факторы, определяющие сохранение среды обитания рыбы, иных водных животных и условий их существования.

Правила охраны рыбных запасов содержатся в ВК РФ, Федеральных законах "О животном мире", "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и иных нормативных правовых актах. В Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определен перечень рыбохозяйственных бассейнов, включающих в себя моря и озера с бассейнами впадающих в них рек, а также иные водные объекты рыбохозяйственного значения.

Объективная сторона деяния заключается в действиях по производству сплава древесины, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или других лесных ресурсов, осуществлению взрывных или иных работ, эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ст. 52 Федерального закона от 290 декабря 2004 года N 116-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушение в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки поступившей информации о факте намыва песка земснарядом в районе строящегося Кировского мостового перехода на реке Самара в нескольких километрах от "адрес" административным органом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в водоохраной зоне поймы "адрес", вблизи автотрассы мостового перехода " "данные изъяты"" обнаружено осуществление хозяйственной деятельности, а именно в акватории "адрес" размещен земснаряд, от которого в сторону береговой полосы отходит пульпопровод на расстояние "данные изъяты"., в месте окончания нагнетательного пульпопровода размещены отвалы размываемых грунтов (речной песок), на береговой полосе в водоохраной зоне залива р. Самара, напротив земснаряда расположена хозяйственно-бытовая площадка, на которой размещены топливно-заправочная цистерна, строительный вагончик, второй земснаряд, кубовые емкости для жидкостей, складируются ТБО, а также осуществляется стоянка и движение транспорта вне дорог и специально отведенных мест, имеющих твердое покрытие.

Установлено, что работы по добыче (изъятию) общедоступных полезных ископаемых (речного песка) осуществлялись земснарядами юридического лица ООО " "данные изъяты"" по заказу ООО " "данные изъяты"", при этом, указанные работы осуществлялись непосредственно с забором (изъятием) поверхностных вод без специального рыбозащитного устройства, что может повлечь массовую гибель рыбы, а также уничтожить в значительных размерах кормовые запасы либо нанести иные тяжкие последствия.

Кроме того, материалами дела (договором аренды земснаряда с экипажем, актом приёма-передачи, деловой перепиской контрагентов, решением арбитражного суда) безусловно подтверждено обстоятельство того, что именно ООО " "данные изъяты"" организованы и проведены работы по добыче (изъятию) общедоступных полезных ископаемых (речного песка).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что наличие у Общества реальной возможности выполнения установленных законом требований подтверждается тем, что соответствующие работы фактически проводились с нарушением процедуры, без получения разрешения и не в соответствии с требованиями законодательства, чего, исходя из принципа добросовестности хозяйствующего субъекта, Общество допускать было не вправе.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО " "данные изъяты"" в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В то же время, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Обоснованность привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по статье 8.38 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица на то, что районным судом неверно оценены установленные по делу обстоятельства: работы были проведены при наличии соответствующего разрешения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иные доводы, на которые ссылается ООО " "данные изъяты"" в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ООО " "данные изъяты"" наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 следует, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. В связи с изложенным, суд считает возможным уточнить дату вынесения обжалуемого постановления суда с " ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" по ст. 8.38 КоАП РФ оставить без изменения, уточнив, что датой вынесения решения судом первой инстанции следует считать ДД.ММ.ГГГГ год, а поданную ООО " "данные изъяты"" жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья