Решение Самарского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 21-1609/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Фарафонтова Р.А., защитника Сладковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарафонтова Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Постановление N инспектора роты N 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Фарафонтова Р.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N инспектора роты N 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фарафонтов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Фарафонтов Р.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Фарафонтов Р.А. с таким решением судьи не согласен, в жалобе просит отменить постановление административного органа и решение суда ввиду их незаконности и необоснованности, а также отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Фарафонтова Р.А., защитника Сладкову И.В. поддержавших жалобу, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ Фарафонтов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут на "адрес", управляя транспортным средством марки "данные изъяты" г/н N, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем допустил столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, при осуществлении маневра перестроения Фарафонтов Р.А. должен был убедиться в его безопасности, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся в попутном направлении, чего им сделано не было.

Факт совершения Фарафонтовым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, а также показаниями участников ДТП и свидетелей, полученными в судебном заседании суда первой инстанции и оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая объективная оценка, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и показаниям всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Каких-либо оснований для переоценки исследованных судом доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах квалификация действий Фарафонтова Р.А. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Наказание назначено в соответствии с санкцией и является справедливым.

Доводы жалобы Фарафонтова Р.А. относительно отсутствия в его действиях нарушения ПДД РФ, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно расценил их как не соответствующие обстоятельствам дела, так как согласно пояснениям Фарафонтова Р.А. он объезжал препятствие в виде припаркованного автомобиля, совершая перестроение.

Доводы Фарафонтова Р.А. относительно отсутствия его вины в совершенном правонарушении, а также наличии вины в ДТП водителя ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного производства вопрос о виновности участников происшествия в самом ДТП не подлежит разрешению как не входящий в предмет рассмотрения. Вина же Фарафонтова Р.А. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а следовательно и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена имеющимися в деле доказательствами, подтверждена в рамках рассмотрения его жалобы судом первой инстанции.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи, вынесенные в отношении Фарафонтова Р.А. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты N 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Фарафонтова Р.А. - оставить без изменения, а жалобу Фарафонтова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья