Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1614/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Роспотребнадзора Артемьева М.В.,, защитника Иванова А.В. по доверенности Смолякова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" Иванова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление зам. начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" Иванова А.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный инженер Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" Иванов А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, Иванов А.В. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение.

В настоящей жалобе Иванов А.В. просит отменить постановление административного органа и решение суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также нарушения, допущенные в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Смолякова Э.Г. поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Артемьева М.В., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе и соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N по адресу: "адрес", планового мероприятия по контролю в отношении Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: в нарушение п. 2 ст. 11 и п. 4 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не разработаны проект нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов; в нарушение п. 2.9 Санитарных правил СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" не определен класс опасности отходов, которые образуются в результате деятельности Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, указанное должностное лицо ответственно за нарушение правил охраны труда, пожарной, энергетической, промышленной и экологической безопасности в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4.1 Инструкции). Приказом о приеме на работу N-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" назначен Иванов А.В.

Учитывая изложенное, действия должностного лица - главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" Иванова А.В. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защиты о грубом нарушении процессуальных прав привлекаемого к ответственности должностного лица, выразившемся в ненадлежащем оформлении результатов проверки (в частности, ст. 27.8 КоАП РФ), ранее являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклонены по причине их несостоятельности как основанные на неверном понимании правовых норм, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться, поскольку все доказательства независимо от их процессуального оформления подлежат оценке в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности на предмет их относимости и допустимости, а несогласие привлекаемого к ответственности лица с такой оценкой не является безусловным основанием для признания таких доказательств недопустимыми.

Указание в жалобе на отсутствие необходимости исполнения соответствующих требований закона Обществом на том основании, что занимаемое последним нежилое помещение не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном толковании подлежащих применению правовых норм, в частности, положений ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 года за N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", указывающих, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Оспаривание привлекаемым к ответственности лицом факта наличия самого события административного правонарушения, фактически вопреки объективно установленным по делу обстоятельствам, не может быть расценено апелляционной инстанцией иначе, как попытка уйти от установленной законом ответственности за выявленное нарушение.

Иные доводы, на которые ссылается Иванов А.В. в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Административное наказание Иванову А.В. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера Куйбышевского управления сервиса ООО " "данные изъяты"" Иванова А.В. по ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья