Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1689/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя ГИБДД Шехмаметьева Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Татаринцевой Т.И. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Прибылова В.Ю. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица - ООО " "данные изъяты"" по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Прибылова В.Ю. юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности Татаринцевой Т.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление государственного органа отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также были не правильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Шехмаметьева Р.Ф. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в редакции от 18.05.2015 года), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 15.02.2016) "Об "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 вышеназванного федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на "адрес" сотрудниками ГИБДДД было остановлено тяжеловесное транспортное средство - автокран " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион под управлением водителя ФИО1, выполняющего задание ООО " "данные изъяты"" по путевому листу N от ДД.ММ.ГГГГ. В результате взвешивания с использованием специальных приборов установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок: на вторую ось на 10,5 % (0,84 тонн) и на третью ось на 14,38% (1,15 тонн), при норме 8 тонн на каждую ось (согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272) при отсутствии соответствующего специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, тем самым нарушен п.23.5 ПДД РФ. За указанное нарушение в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО " "данные изъяты"" вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N по делу об административном правонарушении; объяснениями начальника отдела материально-технического снабжения ООО " "данные изъяты"" ФИО2; актом взвешивания транспортного средства - автокрана " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N регион; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1; путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о проверке и регистрационными документами, а также иными материалами дела.

При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что старшим госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Шехмаметьевым Р.Ф. руководителю ООО " "данные изъяты"" направлялось уведомление с предложением явиться самостоятельно, либо направить законного представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Руководитель ООО " "данные изъяты"" был предупрежден о том, что в случае неявки представителя юридического лица протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.

Согласно объяснениям ФИО2 он является должностным лицом ООО " "данные изъяты"", ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

Пи составлении протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО2, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ представителю юридического лица были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил.

При вынесении постановления об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО2, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенного постановления, положения ст.32.2 КоАП РФ, а также выдана копия указанного постановления.

Доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивают ФИО2 представлять интересы в ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Самаре в рамках возбужденного административного делопроизводства в порядке ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подписывать необходимые акты и протоколы от имени Общества.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО " "данные изъяты"" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Татаринцевой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья