Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1709/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Окунева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева Д.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Окунева Д.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ Окунев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Окунев Д.В. обжаловал его в Сызранский районный суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Окунев Д.В. просит отменить постановление административного органа с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы были, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что материалы дела об административном правонарушении не соответствуют действительности. Указывает на отсутствие доказательств наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Окунева Д.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой самовольное занятие земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; а также использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, по результатам внеплановой выездной проверки по письменному обращению главы сельского поселения п.Варламово Сызранского района Самарской области выявлено самовольное занятие Окуневым Д.В. земельного участка с площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", который прилегает к земельному участку по "адрес", общей площадью согласно правоустанавливающим документам "данные изъяты" Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о кадастровой стоимости отсутствуют. ФИО1 использует указанную часть земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушены требования ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции, давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, пришел к выводу, что Окунев Д.В. совершил предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ правонарушение, поскольку он самовольно занял земельный участок площадью "данные изъяты". Отклонены доводы Окунева Д.В. о том, что границы земельного участка уточнены "данные изъяты", на основании того, что правонарушение является длящимся, уточненные сведения о площади земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а факт правонарушения выявлен в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, совершившие безосновательное, без наличия каких-либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Вместе с тем, Окуневу Д.В. право на указанный земельный участок перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного документа право собственности на земельный участок было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N местоположение границ земельного участка проводилось на основании документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно: свидетельства N от 02.1996 года, которое содержит на обороте план границ земельного участка с указанием длин сторон, в соответствии с которым ширина земельного участка "данные изъяты" м, длина "данные изъяты" м.

Таким образом, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Окунева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на основании того, что он фактически использует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление административного органа и решение суда первой инстанции вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в действиях Окунева Д.В. отсутствует, а ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Сызрань и м.р. Сызранский по использованию и охране земель Сальникова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Окунева Д.В. по ст.7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Окунева Д.В. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья