Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 21-1739/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Былкина Д.В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление N и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ГАПОУ " "данные изъяты"" Былкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - главным государственным санитарным врачом (заместителем) Галимовой Р.Р., должностному лицу - директор ГАПОУ " "данные изъяты"" Былкину Д.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судьей Самарского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Былкин Д.В. просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора в Самарской области Панина А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - от одной тысячи до двух тысяч рублей

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ГАПОУ " "данные изъяты"" установлено: не исполнение требований законодательства, направленного на создание условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и выявлены нарушения "Санитарно-эпидемиологических требований к размещению, устройству и содержанию объектов спорта", не выполняются санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СП 2.1.2.3304-15, кроме того не исполняются рекомендации по безопасности эксплуатации физкультурно-спортивных сооружений общеобразовательных организаций, спортивного оборудования и инвентаря при организации и проведении физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий с обучающимися, что является нарушением ст. 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ст. 28 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", правил и нормативов СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснив все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ГАПОУ " "данные изъяты"" Былкина Д.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ввиду того, что СП 2.1.2.3304-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта" не подлежат применению в отношении спортивного зала образовательного учреждения, так как колледж и спортивный зал в нем не относятся к объектам спорта являются не состоятельными, так как согласно п.3.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 29.10.2010 N189 "Об утверждении СанПиН" 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условию и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", для выполнения программ учебного предмета "Физическая культура" допускается использовать спортивные сооружения (спортивные залы, площадки, стадионы), расположенные вблизи учреждения и оборудованные в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству и содержанию мест занятий по физической культуре и спорту.

Спортивный зал является объектом спорта в соответствии с Классификатором объектов спорта, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 172.

Отсутствие спортивного зала во Всероссийском реестре объектов спорта, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует о том, что спортивный зал не является спортивным сооружением, поскольку согласно п.5 статьи 37.1. Федерального закона N 321-ФЗ: " ... Объект спорта, сведения о котором отсутствуют, не может использоваться для проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий ... ".

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не допущено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судом первой инстанции постановления, вопреки доводам жалобы, судом второй инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ГАПОУ " "данные изъяты"" Былкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу Былкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья