Решение Самарского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-1746/2016

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова ВВ на определение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

Чернову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС О ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым В.В. в Сызранский городской суд Самарской области поданы жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Указанные ходатайство и жалоба направлены для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский городской суд Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

Чернов В.В. в настоящей жалобе, не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на множественные нарушения материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу, а также на уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость обжалования по существу постановления административного органа.

Проверив материалы дела, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что порядок обжалования постановления административного органа привлекаемому к ответственности лицу разъяснен, копия обжалуемого постановления получена Черновым В.В. в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Сама жалоба в суд первой инстанции подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день по истечении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Единственной причиной восстановления пропущенного срока в жалобах Чернова В.В. указано нахождение его в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в том числе и в городах Тольятти, Самара, Ульяновск, Саратов, при этом, как обоснованно указано в определении суда первой инстанции, каких-либо доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам подачи апелляционной жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в течение предусмотренного законом десятидневного срока его обжалования (последний день подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Кроме того, надлежащие доказательства в подтверждение нахождения в указанный период в командировке (как то командировочное удостоверение по установленной форме) Черновым В.В. не представлены, а справка с места работы, имеющая дефекты формы, таковым доказательством являться не может.

При этом, необходимость реализации принципа доступа граждан к правосудию должна применяться в соответствии с принципом важности соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов, а в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Черновым В.В. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление административного органа не подлежит восстановлению.

Доводы настоящей жалобы по существу обжалуемого постановления административного органа не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к предмету ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чернова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС О ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чернова В.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья