Решение Самарского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1819/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба ООО "ПЖРТ Железнодорожный" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "ПЖРТ Железнодорожный" подвергнуто наказанию в виде "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Лосева Е.В. (по доверенности) в интересах ООО "ПЖРТ Железнодорожный" обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернов А.А. просит решение районного суда изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, заслушав защитника Лосеву Е.В. по доверенности ООО "ПЖРТ Железнодорожный" в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 10.4 Закона N 115-ГД установлена административная ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЖРТ Железнодорожный" по адресу: "адрес", допустило неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а именно: не обеспечена уборка территории, подлежащая очистки от снега до асфальта (дворовая территория), чем нарушен установленный Постановлением Главы города Самара N 404 от 10.06.2008 года "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара" (пункт 40 главы 4 раздела 2).

Ранее юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая ООО "ПЖРТ Железнодорожный" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 28 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля.

В соответствии с п. 40 гл. 4 р. 2 Правил благоустройства территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком или противогололедным реагентом.

Из п. 1 гл. 2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

П. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов. При отсутствии снегопада периодичность уборки должна соблюдаться через каждые трое суток.

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов (п. 3.6.19 Правил N 170).

Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ - 3 часа (п. 3.6.24 Правил N 170).

Таким образом, работы по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи должны быть выполнены в указанные периоды времени.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Доводы в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что ООО "ПЖРТ Железнодорожный" устранило нарушения, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Ссылка заявителя на нарушение административным органом требований ст. 27.8 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку данные требования распространяются только на помещения, территории, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

ООО "ПЖРТ Железнодорожный" является организацией, осуществляющей только содержание жилищного фонда и прилегающих территорий, и соответственно собственником которых не является.

Доводы заявителя о нарушении административной комиссии процессуальных норм КоАП РФ установления факта административного правонарушения, рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности также безосновательны.

В соответствии с п. 3, 4 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) допускается только при выявлении административных правонарушениях в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Событие совершенного правонарушения заявителем в данный перечень не входит.

Нарушение сроков составления протоколов, установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и личности привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения ООО "ПЖРТ Железнодорожный" к административной ответственности также не истекли.

Оснований для изменения состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО "ПЖРТ Железнодорожный" - оставить без изменения, жалобу директора ООО "ПЖРТ Железнодорожный" Чернова А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова