Решение Самарского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1908/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N начальника ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности муниципальных районов Пестравский и Красноармейский N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Красноармейский специальный пансионат (специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов)" (далее ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит признать действия учреждения малозначительными, ссылаясь на то, что нарушения в предписании были выявлены впервые, часть нарушений учреждение устранило самостоятельно в ходе проведения проверки. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В жалобе директор ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 указывает, что бюджет пансионата утвержден в 2015 году и его изменение несет в себе нарушение Бюджетного Кодекса РФ. Пояснил также, что ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" коммерческой деятельностью не занимается и прибыли не имеет. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав представителей ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО5 и ФИО6 в поддержание жалобы, возражения представителя ОНД г. Самары ГУ МЧС РФ по Самарской области_ ФИО3, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не усматриваю.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N заместителя начальника ОНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка юридического лица ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" по факту соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: "адрес".

Копия распоряжения вручена законному представителю ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" порядке.

В ходе проведения проверки инспектором ОНД муниципальных районов Пестравский и Красноармейский были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности :

- В здании в проходах и на лестницах отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение (Основание: ФЗ N ст.82 п.9; СНиП 21-01-97* п. 6.22;СНиП 23-05-95*);

- Неисправен сигнал о срабатывании автоматической пожарной сигнализации с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (Основание: ФЗ N ст.83);

- В помещении гладильной дверь не имеет требуемого предела огнестойкости не менее 0,6 ч. (Основание: ФЗ N ст.1; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.1.82);

- Дверь склада для хранения белья на 2-м этаже не имеет требуемого предела огнестойкости не менее 0,6 ч. (Основание: ФЗ N ст.1; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п.1.82);

- Коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-ого типа (Основание: ФЗ N ст.1; СНиП 21-01-97* п.6.26);

- В помещении санитарок светильник не закрыт защитным колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (Основание: ППР РФ п.42 (в));

- В комнате младшего медперсонала светильник не закрыт защитным колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (Основание: ППР РФ п.42 (в)).

За указанные выше нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

- На огнетушителе в приемной отсутствует порядковый номер, запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа (Основание: ППР в РФ п.475);

- На огнетушителе в библиотеке отсутствует порядковый номер (Основание: ППР в РФ п. 475);

- На огнетушителе на складе 2 -го этажа отсутствует порядковый номер (Основание: ППР в РФ п. 475);

- Огнетушитель размещенный в фойе 1-го этажа расположен на высоте более 1,5 метра (фактически 1,8 метра) (Основание ППР в РФ п.480);

- Огнетушитель N расположен на высоте более 1,5 метра (Основание: ППР в РФ п.480);

- Огнетушитель в коридоре 2-го этажа расположен на высоте более 1,5 метра (Основание: ППР в РФ п.480);

За указанные выше нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

- Дверь запасного эвакуационного выхода с 1-го этажа открывается не по направлению выхода из здания (Основание: ФЗ - N ст. 46; СНиП 21-01-97* п.6.17);

- На пути эвакуации основного эвакуационного выхода в местах перепада высот менее 45 см не предусмотрены лестницы с числом ступеней не более трех (фактически две) или пандусы с уклоном не более 1:6 (Основание: ФЗ N ст.1; СНиП 21-01-97* п.6.28);

- На пути эвакуации запасного эвакуационного выхода с 1-го этажа устроен пандус с уклоном более 1:6 (Основание: ППР-390 п.36; СНиП 21-01-97* п. 6.28*; СП 1.13130.2009) за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Совершенное ГБУ административное правонарушение, правильно квалифицировано по ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты нарушения ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" требований законодательства о пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, помимо их признания директором учреждения подтверждаются также следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях N,23,24 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N о назначении административного наказания и другими материалами дела. Поэтому вывод судьи о наличии в действиях ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" назначено в пределах санкции ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" к административной ответственности не нарушены.

Доводы директора ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 28 июня 2016 года о привлечении юридического лица- ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу директора ГБУ СО "Красноармейский спецпансионат" ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков