Решение Самарского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-1910/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" ФИО4 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N-ОБ/370/15/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 N-ОБ/370/15/5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - акционерное общество "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" (далее АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за несоблюдение законодательства о труде и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июля 2016 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено Государственной инспекцией труда в Самарской области о составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, а также проверка проведена с нарушением положений ч.16 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части срока уведомления о проведении проверки. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшееся по делу решение судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суд поступило ходатайство представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" ФИО5 об отложении рассмотрения дела по причине временной нетрудоспособности представителя Общества ФИО4

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное ходатайство представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" ФИО5 об отложении рассмотрения дела не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, может представлять в суде любое должностное лицо или представитель по доверенности.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствие с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" в г. Самара, расположенном по адресу: "адрес" проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 134 ТК РФ, работникам Филиала в 2015 году не произведена индексация заработной платы; коллективным договором не надлежащим образом установлен порядок индексации заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что, в соответствии с п. 4.4. коллективного договора, работодатель ежегодно, с учетом мнения выборного органа объединенной профсоюзной организации, при формировании бюджета рассматривает вопрос о повышении должностных окладов (месячных тарифных ставок) работников, определяя сроки и размеры проведения индексации с учетом изменения среднемесячной заработной платы к предыдущему году и в соответствии с прогнозируемым повышением индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных Министерства экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, коллективным договором установлен порядок индексации заработной платы не надлежащим образом, так как индексация заработной платы является обязанностью работодателя, а не правом.

В соответствии п. 3.4.3 Самарского областного трехстороннего соглашения между правительством Самарской области, федерацией профсоюзов Самарской области и региональным объединением работодателей "Союз работодателей Самарской области" о регулировании социально-трудовых отношений в 2015-2017 годах, работодатель обязан принимать меры по периодическому повышению заработной платы не ниже темпов роста величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Самарской области, сокращению разницы в оплате труда руководителей и менеджеров высшего звена и наемных работников. Сведения об индексации заработной платы работникам Филиала в 2015 году представлены не были. Филиал осуществляет деятельность от имени создавшего его Общества. Ответственность за деятельность Филиала несет его Общество.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении юридического лица вынесено вышеуказанное постановление и назначено административное наказание.

Факт совершения АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом N-ОБ/З 70/15/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N-ОБ/З70/15/5 Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Государственный инспектор труда в Самарской области пришла к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Признавая АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, должностное лицо и судья первой инстанции правильно применили норму ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" выступает по отношению к работникам работодателем, т.е. на него законом возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства, поэтому вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Общества имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Доводы представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Промышленного районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом указанные в апелляционной жалобе нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N-ОБ/370/15/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя АО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром"- ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков