Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-5025/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Плахотник М.В.,

судей Копытина А.В., Плисяковой О.О.,

при секретаре Решетниковой Е.П.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

адвоката Салтанова О.В.,

осужденной Гульбиной А.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Гульбиной А.В. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 13.05.2016 года, которым

Гульбина А.В. "данные изъяты", судимая:

21.12.2006 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 27.06.2013 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, считать ее освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "данные изъяты" условно-досрочно и срок возвращения в места лишения свободы 1 год 5 месяцев;

21.08.2012 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 27.06.2013 года, по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободилась 10.01.2014 года по отбытию наказания;

18.12.2014 года мировым судьей судебного участка N 67 Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

04.02.2015 года мировым судьей судебного участка N 66 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г.Новокуйбышевска, окончательно Гульбиной А.В. определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гульбиной А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., пояснения осужденной Гульбиной А.В. и адвоката Салтанова О.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гульбина А.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в поле, расположенном около совхоза "данные изъяты" "адрес", незаконно умышленно без цели сбыта путем сбора листьев, стеблей верхушечных частей и семян приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1477,9 грамма в крупном размере, хранила данное наркотическое средство в указанной массе в крупном размере при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство в крупном размере было у нее обнаружено и изъято.

В апелляционной жалобе осужденная Гульбина А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание доводы, приводимые ей в свою защиту, подтвержденные показаниями допрошенных в качестве свидетелей ее "данные изъяты" и "данные изъяты", о том, что она не является потребителем марихуаны, всегда употребляла только героин. Будучи наркозависимой, она сначала согласилась на предложение сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 за вознаграждение в виде героина оформить на себя уголовное дело о незаконном приобретении и хранении марихуаны, в связи с чем сотрудниками полиции были сделаны фотографии, запечатлевшие ее за сбором марихуаны и зафиксировавшие процесс оформления изъятия у нее этого наркотического средства. Однако в связи с тем, что героин ФИО1 и ФИО2 ей не был предоставлен, она отказалась от дальнейшего взаимодействия с ними. Считает, что она была спровоцирована ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления.

В основу приговора судом положены сфальсифицированные материалы уголовного дела и заведомо ложные показания свидетелей обвинения, в обвинительном заключении вместо показаний свидетеля ФИО7 напечатаны показания свидетеля ФИО4 Судом безосновательно оставлены без удовлетворения заявленные в суде ее ходатайства о вызове и допросе свидетелей - подследственной ФИО5, осужденного ФИО6 о методах работы сотрудников УФСКН, о производстве химико-биологической экспертизы, запросе детализации ее телефонных соединений, в ходе предварительного следствия не удовлетворены ее ходатайства об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО7, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава и события преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная указывает на противоречивость и недостоверность показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 в части места, откуда был приглашен для участия в оперативном мероприятии понятой ФИО7 - в поле возле трактора или с обочины дороги, и места обнаружения ее в поле в момент совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Гульбина А.В. и адвокат Салтанов О.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, прокурор Степанов В.А. возражал против их удовлетворения, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда является справедливым, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гульбиной А.В. в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, содеянное Гульбиной А.В. квалифицировано правильно.

Вина Гульбиной А.В. установлена на основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что оперативное мероприятие в отношении Гульбиной А.В. было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ на основе оперативной информации о причастности осужденной к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что в указанный день она может находиться в районе совхоза "данные изъяты" и хранить при себе наркотическое средство марихуану. Данная информация подтвердилась, действительно, в указанных месте и времени была обнаружена Гульбина А.В., которая рвала в поле совхоза "данные изъяты" дикорастущую коноплю и складывала ее в пакет. Со слов Гульбиной А.В. было установлено, что из конопли она собиралась готовить гашишное масло. В присутствии понятых пакет с коноплей был у осужденной изъят, упакован и опечатан. Факт изъятия у Гульбиной А.В. наркотического средства зафиксирован фотосъемкой. Незаконного воздействия на осужденную с целью принудить к совершению данного преступления либо признаться в его совершении, они не оказывали, вознаграждение в виде наркотического средства героина за оформление на себя преступления Гульбиной А.В. не предлагали.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что он участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии, организованном в отношении ранее не знакомой ему Гульбиной А.В. В присутствии него и второго понятого Гульбина А.В. была застигнута в поле рвущей дикорастущую коноплю, сфотографирована сотрудниками полиции и затем задержана. По требованию сотрудников полиции осужденная самостоятельно выдала им пакет с коноплей, который в присутствии него и второго понятого был упакован и опечатан, на упаковке и в составленном по факту изъятия протоколе Гульбина А.В. добровольно расписалась. Физического, психологического насилия при оформлении материалов в отношении осужденной сотрудники полиции не оказывали.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО8 следует, что при личном досмотре в отделе полиции у Гульбиной А.В. не обнаружено запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ, следов телесных повреждений, крови на видимых участках тела осужденной не имелось.

В соответствии с актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, на обочине дороге в километре от совхоза "данные изъяты" "адрес" обнаружена Гульбина А.В., у которой в присутствии понятых изъят полиэтиленовый пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля. Сведения, изложенные в акте, Гульбина А.В. и понятые подтвердили своей подписью.

Заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у Гульбиной А.В., является наркотическим средством марихуаной массой 1477,6 грамма.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 285,286 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Гульбиной А.В.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств и положены в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 - очевидцев совершенного Гульбиной А.В. преступления, а также свидетелей ФИО3, ФИО8, которые принимали участие в досмотре Гульбиной А.В. после преступления. Причин, по которым указанные свидетели могли бы оговорить осужденную, из материалов дела не усматривается - свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 не были знакомы с осужденной, отношений с ней не имели, никто из свидетелей не испытывал к ней неприязни и не был заинтересован в исходе уголовного дела. Показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Гульбиной А.В., в которых зафиксирован факт изъятия у нее наркотического средства марихуаны, приобретенной и хранимой без цели сбыта, заключением эксперта, установившим массу изъятого у нее наркотика, составляющую крупный размер.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, о наличии провокации в отношении Гульбиной А.В. со стороны сотрудников полиции, противоречий в показаниях свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие, в котором принимали участие вышеуказанные лица, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Анализ совокупности приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях сотрудников полиции отсутствовала какая-либо провокация Гульбиной А.В. к совершению преступления: сотрудники УФСКН стали контролировать преступную деятельность осужденной на этапе ее осуществления, то есть правоохранительные органы присоединились к уже совершаемому преступлению, на его субъекта Гульбину А.В. с целью понудить ее к осуществлению преступных действий не воздействовали, их деятельность по выявлению, документированию, пресечению преступления не превысила пределов надлежащей деятельности оперативных сотрудников. Никаких заявлений о нарушении уголовно-процессуального законодательства, а также иных замечаний при проведении оперативного мероприятия, от Гульбиной А.В. не поступило, акт о результатах выявления и пресечения преступления в результате оперативно-розыскного мероприятия ей подписан без каких-либо замечаний и дополнений. Достоверность изложенных в акте сведений подтверждена полписями не только Гульбиной А.В., но и понятых ФИО4, ФИО7

Ссылки Гульбиной А.В. на противоречивые показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО4 в части места, откуда был приглашен ФИО7 для участия в оперативном мероприятии, и места обнаружения на поле самой осужденной в момент совершения ею преступления не могут свидетельствовать о невиновности Гульбиной А.В. и являются субъективным восприятием лицами одних и тех же событий. Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте происшествия и действия каждого из участников. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, имеющих юридическое значение для дела, установлено не было.

Довод жалобы о не соответствии имеющихся в обвинительном заключении показаний свидетеля ФИО7 его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд не принимает во внимание, поскольку ссылки на показания данного свидетеля в приговоре не имеется, в основу обвинения Гульбиной А.В. они не положены.

Таким образом все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гульбиной А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Этот вывод суда со ссылкой на конкретные доказательства в обоснование принятого решения в приговоре мотивирован и является правильным.

При назначении Гульбиной А.В. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Гульбиной А.В. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения приговора не имеется.

Режим исправительного учреждения определен Гульбиной А.В. правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч.2 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить приговор, указав во вводной части судимости Гульбиной А.В., которая осуждена 28.08.2015 года мировым судьей судебного участка N 66 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24.09.2015 года мировым судьей судебного участка N 66 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Наказание по приговору от 24.09.2015 года частично присоединено к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, однако вышеуказанные судимости не указаны судом во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 13.05.2016 года в отношении Гульбиной А.В. изменить, уточнить вводную часть, указав судимости Гульбиной А.В.: от 28.08.2015 года мировым судьей судебного участка N 66 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; от 24.09.2015 года мировым судьей судебного участка N 66 г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной Гульбиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

судья М.В.Плахотник