Апелляционное определение Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 22-5174/2016

Судебная коллегия Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Л.М.,

судей Копытина А.В., Минкиной Л.И.,

при секретаре Решетниковой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шогалиева Ж.С. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.06.2016г., которым

Шогалиев Ж.С., "данные изъяты", ранее судимый:

1) 23.03.2004г. Центральным районным судом г.Твери по п. "а,в,г," ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 07.07.2005г. Центральным районным судом г.Твери по ч.2 ст.162, п. "б" ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29.09.2010г. по отбытию срока;

3) 16.02.2012г. Новокуйбышевским городским судом по "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18.12.2013г. по отбытию срока.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Шогалиева Ж.С., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Дубровина М.В., просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шогалиев Ж.С. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Шогалиева Ж.С. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шогалиев Ж.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.158 УК РФ, поскольку цепочку принадлежащую потерпевшей он нашел на полу в коридоре квартиры. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие явки с повинной, несовершеннолетних детей, престарелой матери, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Шогалиева Ж.С. в совершении действий описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

При допросе в судебном заседании Шогалиев Ж.С. свою вину признал частично, пояснил, что золотую цепочку и крестик он нашел на полу в коридоре, после ссоры с потерпевшей ФИО1 Считает, что совершил тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд первой инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно сделал вывод о виновности Шогалиева Ж.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшей ФИО1, которая последовательно, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании поясняла, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00, осужденный находясь в коридоре возле ее квартиры N дома N, по "адрес", в ходе ссоры нанес ей удар рукой в область лица, а затем сорвал с ее шеи золотую цепочку и крестик, общей стоимостью 8300 рублей.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного при совершении преступления именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора. Оснований полагать показания потерпевшей недостоверными у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у судебной коллегии. Причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить Шогалиева Ж.С., судом также не установлено, так как ранее потерпевшая с осужденным не общались, неприязненных отношений между ними не имелось. Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила, при проведении очной ставки с осужденным, а при проведении опознания указала как на лицо совершившее в отношении нее грабеж.

Вина Шогалиева Ж.С. в совершении преступления, за которое он осужден, так же подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом выемки похищенного имущества, протоколом осмотра предметов и документов, вещественными и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо противоречий, предположений, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, нарушений процессуальных прав осужденного, судом не допущено. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Решая вопрос о назначении наказания Шогалиеву Ж.С. суд учел требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции верно признано наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, способствование расследованию преступления и возврату части похищенного имущества отягчающим обстоятельством признано рецидив преступлений. Иные данные о личности Шогалиева Ж.С. также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора, при этом сведений о наличии в материалах уголовного дела явки с повинной, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Шогалиев Ж.С. пояснил, что, в настоящее время у него выявлено тяжелое хроническое заболевание, однако его состояние здоровья при назначении наказания учтено не было.

Вместе с тем, каких-либо сведений о наличии тяжелого заболевания у Шогалиева Ж.С. в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании первой инстанции последний такие сведения также не сообщал. Поэтому у суда не было оснований учитывать состояние его здоровья при назначении наказания.

Кроме того, неуказание судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного тяжкого заболевания, не является основанием для снижения наказания, назначенного осужденному соразмерно содеянному, в пределах санкций установленных ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шогалиеву Ж.С. наказания в виде реального лишения свободы,

Оснований к назначению Шогалиеву Ж.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, к снижению наказания, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Судебная коллегия находит назначенное Шогалиеву Ж.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.06.2016г. в отношении Шогалиева Ж.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи