Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Бочкова Л.Б.,

судей: Салдушкиной С.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малышева С.Н. - Милевской Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Малышева С.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Малышеву С.Н. периоды работы с 29.06.1994 г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1997 г. по 22.09.1997 г. в должности электросварщика в "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Малышева С.Н. - Махову К.А., представителя ГУ УПФ - Масальскую Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С.Н. обратился с иском в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2015 г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве электросварщика, как достигший возраста 55 лет. Решением заместителя начальника УПФ РФ N от 03.08.2015 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы - 12 лет 06 месяцев. Было засчитано в специальный стаж 06 лет 04 месяца 01 день.

Истец полагает, что в стаж незаконно не включены следующие периоды: 10.11.1992г. по 27.06.1994 г. - электросварщик "данные изъяты" с 29.06.1994г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1997 г. по 22.09.1997 г. - электросварщик в "данные изъяты" с 01.02.1996г. по 01.08.1997г. и с 22.09.1997г. по 16.06.1998 г. - электросварщик "данные изъяты" с 01.07.2000 г. по 16.07.2001 г. - электрогазосварщик в "данные изъяты" с 09.11.2001г. по 05.05.2003г. - каменщик 5 разряда в "данные изъяты" с 05.01.2004 г. по 01.04.2004 г. - каменщик в "данные изъяты" с 01.04.2014г. по 30.04.2015г. - каменщик на участке строительства у "данные изъяты"

Указанные периоды работы не были включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на видах сварки, предусмотренных р. XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 г. N 10, профессия "сварщик", указанная в некоторых приказах о приеме на работу, Списком не предусмотрена, проверить льготный характер работы невозможно, индивидуальные сведения по отдельным периодам представлены с указанием общих условий.

Истец считает отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку вся его трудовая деятельность осуществлялась в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочную пенсию.

На основании изложенного, истец просил суд: обязать ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" по Списку N 2 следующие периоды: с 29.01.1991 г. по 30.10.1992 г. - электрогазосварщик 4 разряда в "данные изъяты"; с 10.11.1992 г. по 27.06.1994 г. - электросварщик "данные изъяты" с 29.06.1994г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1997г. по 22.09.1997г. - электросварщик в "данные изъяты" с 01.02.1996г. по 01.08.1997г. и с 22.09.1997г. по 16.06.1998г. - электросварщик "данные изъяты" с 01.07.2000г. по 16.07.2001г. - электрогазосварщик в "данные изъяты" с 09.11.2001г. по 05.05.2003г. - каменщик 5 р. в "данные изъяты" с 05.01.2004 г. по 01.04.2004г. - каменщик в "данные изъяты""; с 01.04.2014г. по 30.04.2015 г. - каменщик на участке строительства у "данные изъяты" обязать ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 14.05.2015 г.

Судом постановлено вышеизложенное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Малышев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решения в части неудовлетворенных требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика, полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.05.2015 г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве электросварщика, как достигший возраста 55 лет.

Решением заместителя начальника УПФ РФ N от 03.08.2015 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы - 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж засчитано 06 лет 04 месяца 01 день.

В протоколе заседания комиссии по распределению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 29.12.2012 г., Малышеву С.Н. было рекомендовано обратиться за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижению 58 лет с 14.05.2018 г.

С 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается досрочно на основании Федерального закона РФ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как следует из п.п. 2 п. I ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются соответственно Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, и Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом Список от 26.01.1991 г. N 10 действует в отношении всех периодов работы независимо от того, когда она протекала. Что касается Списка от 22.08.1956 г. N 1173, то он действует только за прошлое время работы - в отношении периодов работы, проходившей до 1 января 1992 года (подп. б) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

По Списку N 2 от 26.01.1991г. N 10, действующему в отношении периодов работы, как до 01.01.1992 г., так и после 01.01.1992 г. предусматривались: "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах"; "электросварщики ручной сварки".

Списками от 22.08.1956 г., которые действуют в отношении периодов работы до 01.01.1992 г., предусматривались профессии: "газорезчики и их подручные"; "газосварщики и их подручные"; "электросварщики и их подручные".

Согласно приказу "данные изъяты" Малышев С.Н. принят на работу электрогазосварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил в специальный стаж Малышева С.Н. периоды его работы с 29.06.1994 г. по 01.02.1996 г. и с 01.08.1997 г. по 22.09.1997 г. -электросварщик в "данные изъяты" поскольку данные документы подтверждают его занятость на должности, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 г. N 10.

Периоды работы с 29.01.1991 г. по 30.10.1992 г. - электрогазосварщик 4 разряда в "данные изъяты" с 10.11.1992 г. по 27.06.1994 г. - электросварщик "данные изъяты" с 01.02.1996 г. по 01.08.1997г. и с 22.09.1997г. по 16.06.1998г. - электросварщик "данные изъяты" с 01.07.2000 г. по 16.07.2001 г.- электрогазосварщик в "данные изъяты" с 09.11.2001г. по 05.05.2003г. - каменщик 5 р. в "данные изъяты" с 05.01.2004 г. по 01.04.2004г. - каменщик в "данные изъяты" с 01.04.2014г. по 30.04.2015 г. - каменщик на участке строительства у "данные изъяты" суд обоснованно не включил в специальный стаж истца, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы работодателем с общими условиями труда, то есть не подтверждают работу в особых условиях, отсутствуют сведения о характере работы (полный рабочий день).

Доказательств в обоснование работы в указанные периоды на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях истцом суду не предоставлено.

Поскольку на момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ 13.05.2015г. специальный стаж его работы составлял 8 лет 2 месяца 25 дней, что менее установленных законодательством 12 лет 06 месяцев, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии с 14.05.2015г.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что судом верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малышева С.Н. - Милевской Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: