Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10086/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Филатовой Г.В., Самариной Е.Г.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе "Ипотечный агент АИЖК 2014-2 (ЗАО)" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.05.2016 г., которым постановлено:

"Иск Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Сапрыкиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом "ФИА-БАНК" и Прокудиной Н.С..

Взыскать с Сапрыкиной Н.С. в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168213 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1074335 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 93378 рублей 01 копейки, задолженность по пени в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20570 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы Сапрыкиной Н.С. и её представителя Алексеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратилось в суд с иском к Прокудиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты"Банк" и Прокудиной Н.С. был заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 220 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N

Кредит в сумме 1 220 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Прокудиной Н.С. N, открытый в "данные изъяты"Банк".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 236 000 рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

Начиная с апреля 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, ответчиком производились не в полном объеме.

Указывая на то, что ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячного аннуитентного платежа более 30 дней, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Прокудиной Н.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 315 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 201 559 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 104 358 рублей 01 копейки, задолженность по пени в размере 20 398 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 570 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 788 800 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истец подал апелляционную жалобу об его отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям неправильного применения судом норм материального права. Кроме того, в жалобе истец указывает не ошибочность расчета судом размера взысканной задолженности.

Представитель Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Сапрыкина Н.С. (Прокудина) и ее представитель Алексеева Т.В., действующая по устному ходатайству, возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты"Банк" и Прокудиной Н.С. был заключен кредитный договор N N, согласно которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 220 000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N (л.д.10-15).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось "данные изъяты"Банк".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.

В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" (л.д. 22-29).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" (Залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Стороны указанный договор подписали без возражений, с условиями договора согласились в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 326 315 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 201 559 рублей 20 копеек, задолженность по процентам в размере 104 358 рублей 01 копейки, задолженность по пени в размере 20 398 рублей 74 копеек.

Установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 рубля 88 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, не исполняет. Всего ответчиком было допущено восемнадцать просрочек.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиками своих обязательств по договору, кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком условий договора, суд обосновано удовлетворил требования истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Постановлением Правительства N 373 от 20.04.2015 года утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - программа), определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (займодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам) и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации (далее соответственно - убытки, кредитор, заемщик, возмещение, реструктуризация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" и Сапрыкиной Н.С. было заключено дополнительное соглашение N, по условиям которого на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" освободил Сапрыкину Н.С. от уплаты части основного долга по кредитному договору в сумме 120 155 рублей 92 копеек за счет бюджетных средств (л.д.113).

В связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения о частичном прекращении обязательств ответчика на сумму 120 155 рублей 92 копеек, был составлен новый график платежей, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" составляет 1 074 335 рублей 36 копеек (л.д.114-117).

При отсутствии в расчете сведений об учете указанной выше суммы истцом, суд, приняв во внимание указанный выше график, определилзадолженность ответчицы по основному долгу в размере 1 074 335 руб. 36 коп.

Доводы в жалобе о том, что судом ошибочно не были приняты во внимание обстоятельства не осуществления ответчиком ежемесячного платежа в размере 12 200 руб., подлежащего внесению после заключения дополнительного соглашения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом суду апелляционной инстанции соответствующего расчета с учетом заявленных в жалобе периодов в целях проверки доводов жалобы, не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 5.2.-5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, тяжелого материального положения и руководствуясь указанными выше нормами материального права, правильно снизил заявленный истцом размер неустойки с 20 398 рублей 74 копеек до 500 рублей.

В данной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" (Залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 ФЗ РФ "О залоге").

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному "данные изъяты" (л.д.47-80) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет 2 503 600 рублей. Данная стоимость сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из п. 3. ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается если сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

Определяя сумму неисполненного ответчиком перед банком обязательства менее 5% от стоимости заложенного имущества и отказывая в удовлетворении требований об обращении на неё взыскания, суд ошибочно принял во внимание стоимость квартиры в размере 250 360 000 руб. "данные изъяты" что является неправомерным.

Поэтому, установив обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, судебная коллегия приходитк выводу об отмене решения суда в этой части и постановлению нового решения об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в порядке ст. 54 Закона об ипотеки равной 80 % рыночной стоимости, т.е. в размере 2 002 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.05.2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Сапрыкиной Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта N, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 002 880 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: