Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10090/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Елистратовой Е.В., Самчелеевой И.А.

с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ культуры "Черлакский информационно-методический и культурно досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Андреевой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО8, ФИО4 к Андреянову А.М., АО "Страховая группа МСК", МБУК "Черлакский информационно-методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу Андреевой О.И. расходы на погребение в размере 76 183 рубля.

Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу Андреевой О.И. 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО5.

Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО4 единовременно 45 000 рублей в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО2 единовременно 45 000 рублей в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО8 единовременно 45 000 рублей в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 780 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М., Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО4 10 462 рубля 21 копейку в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ежемесячно с последующей индексацией.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суму в размере 241 780 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО2 ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия 10 462 рубля 21 копейку с последующей индексацией.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационный - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 780 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с Андреянова А.М. и Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу ФИО8 ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия 10 462 рубля 21 копейку с последующей индексацией.

Взыскать с Андреянова А.М. пользу Андреевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за смерть супруга ФИО1

Взыскать с Андреянова А.М. в пользу Андреевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за смерть матери ФИО5

Взыскать с Андреянова А.М. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Андреянова А.М. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Андреянова А.М. в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Андреянова А.М. в пользу Андреевой О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в пользу Андреевой О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с АО "Страхова группа МСК" в пользу Андреевой О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Взыскать с Андреянова А.М. в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5 226 рублей 70 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5 226 рублей 70 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Андреевой О.И. - Отпущенниковой Е.Н., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева О.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2 и ФИО8 обратилась в суд с иском к Андреянову А.М., АО "Страховая группа МСК", МБУК "Черлакский информационно - методический и культурно - досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ее супруг ФИО1 и мать ФИО5

Приговором Павлоградского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N Андреянов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года в колонии поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Погибший ФИО1. являлся ее мужем и отцом несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также единственным кормильцем в семье, в связи с чем, несовершеннолетние дети погибшего ФИО1, имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца. В связи с трагической смертью ФИО1 и ФИО5 она и дети пережили огромные нравственные страдания.

На погребение супруга ФИО1 и матери ФИО5, ею были понесены расходы в общем размере 121 180 руб., а также расходы в размере 5 003 руб. оплаченные по просьбе Андреевой О.И. за погребение супруга ФИО2

Гражданская ответственность Андреянова А.М. была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность другого виновника ДТП ФИО6, являющегося работником МБУК "Черлакский ИМКДЦ" была застрахована в АО "Страховая группа МСК". ООО "Росгосстрах" возместило Андреевой О.И. сумму в размере 25 000 рублей в рамках лимита на погребение супруга ФИО1 ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 135 000 рублей в связи со смертью кормильца детям ФИО1 в равных долях. Истец считает, что расходы на погребение ФИО5 в размере 25 000 рублей должны быть взысканы с АО "Страховая группа МСК".

Считает, что вред причинен совместно водителями Андреяновым А.М. и ФИО6, управляющими источником повешенной опасности, следовательно, вред должен возмещаться этими водителями солидарно, и поскольку водитель ФИО6 в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей и на служебном автомобиле, то вред должен возмещаться работодателем и собственником транспортного средства. Общая сумма взыскания на погребения составляет 126 183 - 25 000 = 101 183 рублей, из которых 25 000 рублей должна быть взыскана со страховой компанией АО "Страховая группа МСК", а разница в размере 76 183 рублей солидарно с Андреянова А.М. и МБУК "Черлакский ИМКДЦ".

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Андреева О.И. с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать солидарно с ответчиков расходы на погребение в размере 76 183 руб.; взыскать с АО "Страховая группа МСК" расходы на погребение ФИО5 в размере 25 000 руб.; взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО4 единовременно 45 000 руб. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО2 единовременно 45 000 руб. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу ФИО8 единовременно 45 000 рублей в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 780,57 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4 10 462,21 руб. в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ежемесячно с последующей индексацией; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 780,57 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия 10 462,21 руб. с последующей индексацией; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 241 780,57 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО8 ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия 10 462,21 руб. с последующей индексацией; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Андреевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за смерть супруга ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Андреевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за смерть матери ФИО5; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. в равных долях с каждого.

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ООО "Росгосстрах" на его правопреемника ПАО "Росгосстрах" (л.д.127).

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе МБУК "Черлакский ИМКДЦ", просит отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреевой О.И. - Отпущенникова Е.Н., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Андреянов А.М., представители МБУК "Черлакский ИМКДЦ", ОАО "Страховая группа МСК", не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Пашенная Роща - Камышино", водитель Андреянов А.М., управляя автомобилем Nisan Tiida принадлежащим ему на праве собственности, с четырьмя пассажирами ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, нарушив пункты 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении автобусом марки ПАЗ-32053 под управлением водителя ФИО6 с находящимися в салоне автобуса 23 пассажирами.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО1 и ФИО5 от полученных повреждений скончались.

На момент совершения ДТП водитель автобуса ПАЗ-32053 ФИО6 находился при исполнении служебных обязанностей. ФИО6 работал водителем в МБУК "Черлакский ИМКДЦ". Автобус ПАЗ-32053 на момент ДТП принадлежал на праве собственности Комитету по культуре и молодежной политике администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответственность за причинение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца должны нести Андреянов А.М. и МБУК "Черланский ИМКДЦ" как владельцы источников повышенной опасности солидарно за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погибшими ФИО1 и ФИО5 были допущены грубые нарушения правил безопасности, так как они на момент ДТП находясь на заднем сидении автомобиля не были пристегнуты ремнями безопасности, не освобождает ответчиков от ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно вышеуказанной норме права, владельцы источника повышенной опасности отвечают за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности. Таким образом, простая неосторожность потерпевшего, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но и не является основанием для снижения размера возмещения. Более того, вред, причиненный потерпевшему обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности об обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина.

Приговором Павлоградского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, Андреянов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, то есть в нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Андреянову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 29-34).

Согласно свидетельству о рождении серии "данные изъяты" N, погибшая ФИО5 являлась матерью Андреевой О.И. (л.д.17).

Согласно свидетельству о заключении брака N, Андреева О.И. является супругой погибшего ФИО1 (л.д.18).

В рамках уголовного дела Андреева О.И. была признана потерпевшей, но гражданский иск в уголовном деле ее не заявлялся.

Также, из материалов дела следует, что погибший ФИО1. являлся отцом несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 21, 22, 23).

Поскольку, ФИО1 являлся единственным кормильцем в семье, лицами имеющими право на возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца являются несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о доходах физического лица, средняя ежемесячная заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 905 рублей 07 копеек (л.д. 24).

Учитывая, что семья ФИО1 состояла из пяти человек, суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетние дети погибшего ФИО1 имеют право на получение по ? доли (каждый) от всего дохода своего отца, что составляет 8 226 руб. 27 коп., выплаты по случаю потери кормильца должны производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Андреянова А.М. в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована в "данные изъяты"", а гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО "Страховая группа МСК".

ООО "Росгосстрах" в рамках лимита своей ответственности произвело выплату компенсации по случаю потери кормильца каждому из иждивенцев в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвело выплату в размере 25 000 рублей на погребение супруга ФИО1

Учитывая размер ежемесячной заработной платы погибшего ФИО1, а также выплаченной "данные изъяты"" компенсации каждому из иждивенцев, суд обоснованно в пределах лимита взыскал с АО "Страховая группа МСК" в пользу каждого иждивенца погибшего ФИО1 в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 45 000 руб. на каждого.

Также суд правильно начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскал солидарно с ответчиков Андреянова А.М. и МБУК "Черлакский ИМКДЦ" в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО8 возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 241 780 руб. 57 коп. каждому, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 462 руб. 21 коп. каждому до достижения детьми совершеннолетия ежемесячно с последующей индексацией.

Судом установлено, что общая сумма расходов на погребение ФИО1 и ФИО5 составляет 126 183 руб., что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что "данные изъяты" выплатило истцу расходы на погребение в размере 25 000 рублей, суд правомерно взыскал с АО "Страховая группа МСК" расходы на погребение ФИО5 в размере 25 000 рублей, а с ответчиков Андреянова А.М. и МБУК "Черлакский ИМКДЦ" расходы на погребение в размере 76 183 рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума верховного РФ от 20.12.1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Андреевой О.И. и ее несовершеннолетних детей денежных сумм в возмещение причиненного морального вреда, суд оценив все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых истцам был причинен моральный вред, характер и степень физических страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, при наличии факта добровольной материальной помощи ответчика Андреянова А.М. семье погибших, учитывая материальное положение ответчика, а также закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости, взыскал с Андреянова А.М. в пользу Андреевой О.И. компенсацию морального вреда за смерть супруга ФИО1 в размере 100 000 руб., за смерть матери ФИО5 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МБУ культуры "Черлакский информационно-методический и культурно досуговый центр" Черлакского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: