Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10096/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Филатовой Г.В., Самариной Е.Г.

При секретаре Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арепьевых О.В. и О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК N ЖКХ" - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арепьева О.В. и Арепьевой О.В. в пользу ООО "УК N ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61142 рубля 69 копеек, из которых: 56072 рубля 02 копейки, в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 5 070 рублей 67 копеек, в счет пени, а также 2034 рубля 28 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 63176 рублей 97 копеек".

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Арепьева О.В. его представителя Молчановой Т.Д., Арепьевой О.В., возражения по доводам жалобы представителя ООО "УК N ЖКХ" в лице Чекашева Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК N ЖКХ" обратилось в суд с иском к Арепьеву О.В. и Арепьевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов, указывая на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" в размере 94 852 рубля 90 копеек. На сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 49 424 рубля 52 копеек. Управляющей организацией по указанному дому является ООО "УК N ЖКХ".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 94 852 рубля 90 копеек, в счет задолженности по оплате коммунальных платежей и 49 424 рубля 52 копейки, в счет пени, а также просил возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4 072 рубля 51 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "УК N ЖКХ" были удовлетворены частично - с Арепьева О.В. и Арепьевой О.В. в пользу ООО "УК N ЖКХ" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 852 рубля 90 копеек, из которых: 94 852 рубля 90 копеек, в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и 3000 рублей, в счет пени. Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1567 рублей 79 копеек с каждого, а всего - 3135 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арепьев О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав свои доводы тем, что о слушании дела он и Арепьева О.В. не были извещены надлежащим образом. О принятом судом решении Арепьевым стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда " "данные изъяты"" на основании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа, выданного судом в рамках гражданского дела N, была заблокирована банковская карта Арепьевой О.В., на которую производилось перечисление заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти, принято решение по иску "данные изъяты"" к Арепьеву О.В., Арепьевой О.В. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134987 рублей 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Арепьева О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 101-102).

При уточнении исковых требований представитель истца просил суд взыскать солидарно с Арепьевых в пользу ООО "УК N ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 072 рублей 02 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5070 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей 59 копеек. (л.д. 145).

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

Арепьевыми подана апелляционная жалоба об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права, указывая на необоснованность предоставленного истцом расчета задолженности без учета сумм, взысканных с ответчиков по первоначальному решению суда, а также на неправильно определенный судом период задолженности, ссылаясь на не проживание ответчиков в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики и их представитель Молчанова Т.Д., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили постановить новое решение с учетом выплаченных ранее сумм в счет взысканной судом задолженности.

Представитель ООО "УК N ЖКХ" - Чекашев Д.Е. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в форме заочного голосования, для управления домом была выбрана управляющая организация - ООО "УК N ЖКХ" (л.д. 4-5).

Арепьев О.В. и Арепьева О.В. являлись собственниками жилого помещения по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выписаны из спорного жилого помещения на основании решения суда (л.д. 27). При этом обязанности по оплате за жилое помещение ответчики надлежащим образом не исполняли, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 4-5).

Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по иску "данные изъяты") к Арепьевым и другим о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, судом установлен факт пользования Арепьевыми "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 68-69).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела N, по иску "данные изъяты" (ОАО) к Арепьевым и другим о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в том числе с Арепьевых в пользу истца солидарно была взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43042 рубля (л.д. 79-81).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства суд правильно определилпериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который ответчики должны были нести обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определилсумму задолженности в размере 56 072 рубля 02 копейки, на которую начислены пени в размере 5070 рублей 67 копеек (л.д. 146).

Иного расчета задолженности, опровергающего произведенные истцом начисления, ответчиками не предоставлено. В связи с этим, указания в жалобе на расхождение начисленных сумм в выписке с суммами, отраженными в квитанциях на оплату, во внимание не принимаются судебной коллегией.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно перечисленных сумм в размере 50 494 руб. 24 коп. с банковской карты Арепьевой О.В. в счет исполнения ранее постановленного решения суда по заявленным требованиям.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал указанных выше обстоятельств, указав, что данные обстоятельства были бы учтены при исполнении данного решения суда.

Учитывая факт принудительного взыскания с ответчиков задолженности в размере 50 494 руб. 24 коп., судебная коллегия считает необходимым заявленный истцом размер задолженности за период с августа 2012 года в размере 56072, 02 руб. снизить на уплаченную ответчиком сумму.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению, с ответчиков следует взыскать сумму задолженности в размере 5 577 руб. 78 коп., а также пени, которые с учетом установленных выше обстоятельств, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ подлежат снижению до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче первоначального иска государственная пошлина.

Учитывая факт обращения истца с первоначальным иском, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 072 рубля 51 копейка исходя из заявленной суммы задолженности в размере 94 852 руб. 90 коп., которая не была погашена на момент подачи иска и оплаты государственной пошлины, с учетом уточненного размера задолженности 56 072,02 руб. и пени 5 070,67 руб., размер госпошлины составляет 2 034, 28 руб., которые взысканы судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что взысканный судом размер госпошлины является правильным, соответствующим размеру государственной пошлины, подлежащей оплате истца при подаче иска в целях восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2016 г. изменить: взыскать солидарно с Арепьева О.В. и Арепьевой О.В. в пользу ООО "УК N ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577 руб. 78 коп. и пени в размере 500 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 28 коп., а всего взыскать - 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) руб. 06 коп.

Председательствующий:

Судьи: