Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Занкиной Е.П.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Балаково" на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" Иск Искандаровой А.С. к ТСЖ "Балаково" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Балаково" оформить надлежащим образом и передать Искандаровой А.С. трудовую книжку.

Взыскать с ТСЖ "Балаково" в пользу Искандаровой А.С. компенсацию в сумме 103617 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, моральный вред 1000 руб.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ТСЖ "Балаково" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3572 руб.34 коп.

Исковое заявление ТСЖ "Балаково" к Искандаровой А.С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителей ТСЖ "Балаково" Бабич Е.В. и Васильченко Г.Д. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истца Брюханова А.О. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Искандарова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Балаково" задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Балаково", была принята на должность уборщица с должностным окладом в размере 23000руб. ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. До дня фактического увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. приказ об увольнении издан не был, расчет с нею не произведен и не выдана трудовая книжка. С учетом уточнения исковых требований Искандарова А.С. просила обязать ответчика оформить должным образом и передать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 29.12.2015г. по 21.03.2016г. на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 103 617руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., моральный вред 30 000руб.

Представители ответчика Васильченко Г.Д. и Бабич Е.В. предъявили встречное исковое заявление (л.д.62-73), которое принято для рассмотрения с первоначальным иском определением суда от 26.04.2016г.

Встречные требования мотивированы тем, что председателю ТСЖ "Балаково" стало известно что в период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в ТСЖ числилась и работала уборщица, лишь из пакета документов, поступивших из трудовой инспекции и из суда. Сведения о заключении трудового договора с Искандаровой А.С. в ТСЖ отсутствуют, как и трудовая книжка. Трудовая функция фактически не исполнялась. Однако, так как ТСЖ выплатило в пользу Искандаровой А.С. сумму заработной платы, компенсацию за отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, считает эти выплаты неосновательным обогащением и просит взыскать с Искандаровой А.С. неосновательное обогащение в сумме 75 550руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ТСЖ "Балаково" с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Балаково" Бабич Е.В. и Васильченко Г.Д. поддержали апелляционную жалобу и просили решение суда отменить, в иске Искандаровой А.С. отказать. Трудовая книжка в ТСЖ "Балаково" не передавалась, заявление на увольнение к ним не поступало.

Представитель истца Брюханов А.О. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Искандарова А.С. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ "Балаково" в должности уборщицы с должностным окладом 23 000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. До дня фактического увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. приказ издан не был. Истица ДД.ММ.ГГГГ. прекратила работу.

Разрешая данный спор, суд признал доводы ответчика о том, что Искандарова А.С. незаконно числилась в ТСЖ "Балаково" несостоятельными, поскольку они опровергаются наличием трудового договора, оформленного в соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации. Также признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами трудовой договор является гражданско-правовым, поскольку данным договором был определен процесс - уборка подъездов; данная должность предусмотрена штатным расписанием работодателя; рабочее время установлено исходя из удобства жителей, сезонности; установлен оклад; предусмотрены гарантии - ежегодный отпуск в соответствии со статьями 114,115 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, факт исполнения обязанностей уборщицы Искандаровой А.С. был подтвержден и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он являлся председателем ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году председателем был ФИО19. Искандарова А.С. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ года. Принял ее ФИО19. Члены инициативной группы собрали документы в коробки и увезли.

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что она работала бухгалтером в ТСЖ "Балаково", вела дела бухгалтерского учета, журнал учета трудовых книжек не велся. Искандарова А.С. при приеме на работу представила трудовую книжку, которая, как и другие трудовые книжки хранилась у нее, а впоследствии она трудовые книжки на стеллаже не обнаружила, кто их забрал, ей неизвестно.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что Искандарова А.С. была принята на работу управляющим ТСЖ "Балаково" ФИО14, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу.

В материалах дела также имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Искандаровой А.С. за подписью управляющего ФИО15

Указанные документы были предоставлены председателем правления ТСЖ "Балаково" ФИО7 в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Балаково".

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило заявление от Искандаровой А.С. о прекращении рассмотрения ее заявления в связи с восстановлением ее нарушенных прав, финансовых претензий к ТСЖ "Балаково" она не имеет. В связи с указанным заявлением проверка ТСЖ "Балаково" инспекцией не проводилась.

ТСЖ "Балаково" произвело выплату Искандаровой А.С. заработной платы и компенсации за задержку выплаты в размере 75550 рублей до вынесения судом решения.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При разрешении иска Искандаровой А.С. в части взыскания компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки и возложении обязанности на ответчика произвести выдачу трудовой книжки, суд исходил из того, что ответчиком ТСЖ "Балаково" не представлено подтверждения выдачи работнику трудовой книжки, направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дачи согласия на отправление ее по почте, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика может быть возложена обязанность по выплате заработной платы за время невыдачи трудовой книжки, так как ответчик не выполнил свою обязанность и не направил истице уведомление о необходимости забрать трудовую книжку 31.12.2015г., то есть в день увольнения истца и взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере 103617 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части возложения обязанности на ТСЖ "Балаково" произвести выдачу трудовой книжки и взыскании денежной компенсации по следующим основаниям.

При вынесении решения судом не было принято во внимание, что увольнение истца было произведено управляющим ТСЖ "Балаково" ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и именно он должен был выдать Искандаровой А.С. трудовую книжку.

Доказательства передачи трудовой книжки Искандаровой А.С. при смене управляющего в ТСЖ "Балаково" в материалах дела не имеется, акт-приема передачи документов не составлялся.

Согласно приказа о приеме на работу ФИО7 принята на должность председателя правления только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на ТСЖ "Балаково" оформления надлежащим образом трудовой книжки и передаче ее истцу, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000руб

С выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей судебная коллегия соглашается, поскольку заработная плата была выдана истцу ответчиком только после ее обращения в суд с иском и в Государственную инспекцию труда.

В отношении встречного искового заявления ТСЖ "Балаково" суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Учитывая, что ТСЖ "Балаково" не представлено доказательств недобросовестности Искандаровой А.С., требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Искандаровой А.С. о возложении обязанности на ТСЖ "Балаково" оформить надлежащим образом трудовую книжку и передать истцу, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки следует отказать.

При взыскании судебных расходов за участие представителя, суд обоснованно применил положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, удовлетворил исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 440 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения иска Искандаровой А.С. о возложении обязанности на ТСЖ "Балаково" оформить надлежащим образом трудовую книжку и передать ее истцу, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки и постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Искандаровой А.С. к ТСЖ "Балаково" о возложении обязанности на ТСЖ " Балаково" оформить надлежащим образом и передать Искандаровой А.С. трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 103617 рублей - отказать.

Взыскать с ТСЖ " Балаково" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 440 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -