Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.

При секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сусловой Г.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 02.06.16г., которым постановлено:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры) N N, расположенного в доме N N по "адрес", заключенного между ОАО "Самарагаз" и Сусловой Г.Ю..

Обязать Суслову Г.Ю. обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в квартиру N N дома N N по "адрес" для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Сусловой Г.Ю. в пользу ОАО "Самарагаз" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском Сусловой Г.О. о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Самарагаз" и Сусловой Г.Ю. заключен договор газоснабжения газового оборудования ответчика - плиты газовой, ванной колонки в квартире, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В период с января 2005г. по февраль 2015г. Суслова Г.О. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате за потребленный газ, в результате чего по состоянию на 19.05.2015 г. задолженность ответчика составила 32 058,44 руб.

Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность Суслова Г.О. отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения (квартиры) N N, расположенного в доме N N по "адрес" с Сусловой Г.Ю. (л/с N 242391), возложить на Суслову Г.О ... обязать обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения квартиры N N, расположенной в доме N N по "адрес", взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Суслова Г.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на момент вынесения судебного решения задолженность за газ ею полностью погашена, что судом не принято во внимание. Судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Самарагаз" - Кожевникова Т.И. (по доверенности N 1/20-ю от 01.01.2016г.) возражала простив доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Суслова Г.О., третьи лица Суслов Д.А., Суслов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 8 Федерального закона "О газоснабжении" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО "Самарагаз" и Сусловой Г.Ю. на заключен договор газоснабжения на поставку газа в жилое помещение (лицевой счет N 242391), расположенное по адресу: "адрес", где имеется газовое оборудование - плита газовая, ванная колонка.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из справки о задолженности ОАО "Самарагаз" от 16.02.2015г. следует, что задолженность Сусловой Г.О. за период с 01.01.2015г. по 01.02.2015г. составляет 32 054,44 рубля, в связи с чем в истцом в адрес ответчика 08.04.2014г. направлялось уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты с требованием о погашении задолженности и предупреждением о приостановлении исполнения договора газоснабжения по истечении 20 дней с момента направления уведомления.

Однако до настоящего времени задолженность по оплате газоснабжения Сусловой Г.О. не погашена.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции выписки по лицевому счету Сусловой Г.О. по оплате за газ по состоянию на 01.07.2016г. составляет 24 085,78 рублей.

Пунктом 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ОАО "Самарагаз" о расторжении заключенного с Сусловой Г.О. договора газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и возлагая на Суслову Г.О. обязанность обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в квартиру для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что Сусловой Г.О. допущено существенное нарушение условий договора газоснабжения, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному внесению платы за газ. Нарушения оплаты носят систематический характер что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Сусловой Г.О. о том, решением мирового судьи судебного участка N 54 Самарской области от 17.05.12 установлено, что задолженность Сусловой Г.О. за газоснабжение за период с июля 2009г. по март 2012г. полностью погашена, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку как видно из представленной представителем ОАО "Самарагаз" суду апелляционной инстанции справки о задолженности ответчиком и после указанного решения ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за газ, что является существенным нарушением договора газоснабжения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора газоснабжения в части оплаты газа в срок.

От явки в судебное заседание, в том числе апелляционной инстанции, ответчик уклоняется.

Ссылка в жалобе на неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 523, 546 ГК РФ основана на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы Сусловой Г.О. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02.06.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сусловой Г.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи