Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сурудина А.А. - Андреева С.П. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сурудина А.А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Сурудина А.А. - Андреева С.П. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сурудин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара и администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов под огородничество площадью 588 кв.м по адресу: "адрес", являющегося смежным с принадлежащем ему на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м по адресу: "адрес". Министерство имущественных отношений вплоть до прекращения с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, "затянуло" процедуру рассмотрения заявления истца, не приняло положительного решения по нему. Новый уполномоченный орган - администрация г.о.Самара отказала в предоставлении данного земельного участка в связи с изменившимся за указанный период времени региональным земельным законодательством, поскольку на таком праве спорный земельный участок не может быть истцу предоставлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сурудин А.А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 588 кв.м по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сурудина А.А. - Андреев С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указывая на отсутствие вины истца в изменении правового регулирования земельных отношений и невозможности в настоящее время приобрести земельный участок на испрашиваемом праве. По мнению истца, суд не учел бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области и затягивание им сроков рассмотрения заявления, государственная услуга по предоставлению земельного участка не была завершена, а изменения регионального земельного законодательства обратной силы не имеют, защита прав истца иным образом невозможна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N334-ФЗ) с 01 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, Сурудину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью 600 кв.м, кадастровый N назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Сурудин А.А. на основании статьи 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" (в редакции, действующей в спорный период) обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением (вх. N) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Nа площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", с целевым назначением "под огородничество", являющегося прилегающим к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, приложив к указанному заявлению пакет необходимых документов (л.д. 12).

В соответствии со статьей 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" (действовавшего на момент обращения Сурудина А.А. с заявлением в Министерство имущественных отношений 12.10.2012 года) земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину однократно без проведения торгов в собственность за плату либо в аренду в случае одновременного соблюдения следующих условий: отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями, земельный участок должен иметь общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, а также земельный участок по фактически сложившимся границам должен быть со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования.

Несмотря на то, что Сурудиным А.А. к заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N были приложены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок N, являющийся смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку N находится в собственности Сурудина А.А. и споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, в ходе проведения проверки Министерством имущественных отношений Самарской области установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером N ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а потому нельзя однозначно установить, что данный земельный участок является смежным по отношению к испрашиваемому земельному участку и граничит с ним. Уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка было отказано на основании несоблюдения требований статьи 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" (л.д. 16-18).

Данное решение Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N обжаловано Сурудиным А.А. в судебном порядке. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о признании указанного отказа Министерства незаконным отказано.

В целях устранения недостатков, послуживших причиной отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, Сурудин А.А., осуществив межевание принадлежащего ему земельного участка, обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N. Однако, в осуществлении указанной государственной услуги Сурудину А.А. отказано ввиду выявления пересечения границ земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N (л.д. 19-31).

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области по заявлению Сурудина А.А. проведены работы в отношении земельного участка с кадастровым номером: N, принадлежащего истцу на праве собственности, земельному участку присвоен статус "учтенный" и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ данного участка, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 35-38).

В соответствии с Законом Самарской области 29.12.2014 года N134-ГД (в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 года N11-ГД) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области", и внесении изменений в ст.1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", с 01.03.2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделены органы местного самоуправления городского округа Самара.

Судом установлено, что после устранения препятствий, послуживших основанием для первоначального отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ Сурудин А.А. вновь обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о возобновлении работы по первоначальному обращению от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением дополнительных документов (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Сурудин А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением, в котором просил дать ответ о принятом решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность земельного участка N площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", отказано, и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административного регламента Министерства по оказанию государственной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством", утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, государственная услуга по заявлению Сурудина А.А. завершена. Истцу разъяснено право на обращение в соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 года N134-ГД (в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 года N11-ГД) в администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 43-43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Сурудин А.А. обратился в администрацию г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка N по вышеуказанному адресу в собственность бесплатно (л.д. 48-49).

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года N в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка отказано на основании, предусмотренном подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 50-50 оборот).

Вышеназванное распоряжение истцом не оспорено в судебном порядке и в установленном законом порядке не признано незаконным, что не оспаривается сторонами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Сурудина А.А.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие возникновение, либо наличие оснований к возникновению права собственности Сурудина А.А. в отношении испрашиваемого земельного участка.

Доводы истца о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области, передавая полномочия по распоряжению земельными участками органу местного самоуправления, должно было делегировать уполномоченному органу ранее возникшие обязательства по оказанию государственной услуги Сурудину А.А., которую не выполнило самостоятельно в связи с передачей полномочий, несостоятельны, поскольку работы по оказанию государственной услуги по первоначальному заявлению истца Министерством прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно за N, признанным в судебном порядке законным.

При последующем новом обращении истца в Министерство с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, действовала иная редакция ст.9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле", которая не предусматривала предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права, что указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что редакционные изменения регионального земельного законодательства обратной силы не имеют.

Доводы жалобы о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области в течение двух лет не принимало соответствующего решения по первоначальному заявлению Сурудина А.А., что лишило истца в дальнейшем права на устранение выявленных препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно и повторного обращения в период действия прежней редакции Закона Самарской области "О земле", судом правильно не приняты во внимание, поскольку истец не обращался в суд в установленном законом порядке с требованиями о признании бездействия Министерства незаконным.

Ссылка на то, что Сурудин А.А. имеет право на приобретение в собственность бесплатно фактически используемого земельного участка, является несостоятельной, поскольку использование земельного участка в отсутствие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении его конкретному лицу, не влечет правовых последствий в виде возникновения права собственности на данный земельный участок.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие вины истца в изменении правового регулирования земельных отношений и невозможности в настоящее время получить земельный участок на испрашиваемом праве, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Отсутствие, по мнению истца, иных способов защиты его прав об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку законных оснований для удовлетворения предъявленного Сурудиным А.А. иска не имеется.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сурудина А.А. - Андреева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи