Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.,

Судей: Шилова А.Е. Толмосовой А.А. ... , ... ,

при секретаре : Булановой В.С. ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сиваковой О.А. и Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гулидовой Н.В. к департаменту управления имуществом городского округа Самара о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Гулидовой Н.В. договор социального найма на переданное ей во владение и пользование для проживания жилое помещение - квартиру, общей площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Арзиани В.А. и Сиваковой О.А., в поддержание апелляционных жалоб, возражения Гулидовой Н.В. на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулидова Н.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ей передана квартира по адресу: "адрес", которая в последствии передана в муниципальную собственность г.о. Самара и в связи с чем, к отношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, заключать который ответчик отказывается, нарушая жилищные права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гулидова Н.В. просила суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ней договор социального найма указанного выше жилого помещения.

Судом постановлено решение, которое третье лицо Сивакова О.А. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку она с дочерью и племянником проживает в спорной квартире и решение суда нарушает их права.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в своей апелляционной жалобе настаивает на отмене решения суда ссылаясь на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением и ее статус в качестве служебного не менялся, истец не признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и не состоит на учете в качестве таковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ФГУП "ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс" ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма служебного жилого помещения - квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", для временного проживания в нем (л.д. 8-9).

Жилое помещение предоставлено Гулидовой Н.В. в связи с работой в должности официантки цеха 2452, что следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 12-27) и справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гулидова Н.В. зарегистрирована в предоставленном жилом помещении по месту жительства, что следует из отметки в паспорте истца (л.д. 11).

Другие зарегистрированные по указанному адресу лица отсутствуют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N жилые (нежилые) помещения, за исключением площадей помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: "адрес", являются муниципальной собственностью г.о. Самара, включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 017975 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д. 55).

Право собственности г.о. Самара на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 57).

Из представленных в материалы дела документов следует, и сторонами не оспаривалось, что указанное жилое помещение представляет собою однокомнатную квартиру, то есть изолированное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Гулидовой Н.В.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истец, как гражданин, которому на законном основании предоставлено жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, переданном в муниципальный жилищный фонд и на отношение по использованию которым распространяется действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, согласно приведенной выше статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеет право на заключение договора социального найма указанного жилого помещения.

Доказательства того, что после передачи квартиры в ведение органа местного самоуправления, ему в установленном порядке присвоен статус служебного, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, такие доказательства он представить не может, сославшись на их отсутствие в архиве.

Доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что истец не имеет статус нуждающейся в жилом помещении судебная коллегия считает ошибочными, поскольку жилое помещение передано истцу законным балансодеражателем на основании договора найма жилого помещения, следовательно Департамент управления имуществом г.о. Самара принимая в муниципальную собственность жилые помещения, приняло их со всеми имеющимися на момент передачи обременениями.

Кроме того, применение положений статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия нуждаемости в жилых помещениях либо факта постановки на учет в качестве такового.

Спорное жилое помещение иным лицам на законном основании не предоставлено, истец зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

Гулидова Н.В. не может вселиться в жилое помещение по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с занятием его иным лицом Сивковой О.А., в то время как последняя не предоставила доказательства законности проживания в спорном жилом помещении.

Более того, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.04.2016 г. по иску Департамент управления имуществом г.о. Самара Сивкова О.А., Сивакова А.А., Шабаев А.М. и Шабаева К.М. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес".

В свете изложенного выше судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционных жалоб, основанных на неверном понимании норм права и противоречащих установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Гулидовой Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о заключении договора социального найма жилого помещения является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сиваковой О.А. и Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи