Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-10218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Гороховика А.С.

судей- Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО"Желдорипотека" на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 марта 2016года, которым постановлено:" Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вязову В.В., Вязовой (Лаврентьевой) С.В., Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО"Транс-Кредит-Банк", Вязовым В.И. и Вязовой С.В.

Взыскать с ФИО1, ФИО9 (Лаврентьевой ) С.В., ЗАО"Желдорипотека" в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по договору о кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1046500 руб.99коп.(687414руб.13 коп.-основной долг, 283043руб.43коп.-плановые проценты, 26043руб.43коп.-проценты по просроченному основному долгу, 50000 рублей- пени за просрочку внесения платежей) и расходы по оплате госпошлины в сумме 13432,50 руб., а всего-1059933руб.49коп.(один миллион пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три рубля сорок девять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру-, принадлежащую Вязову В.И., Вязовой (Лаврентьевой) С.В. на праве общей долевой собственности (по одной второй доли каждому), расположенному по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости-квартиры в размере 2242400 рублей. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя ЗАО"Желдорипотека" по доверенности Макошенко И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Вязовым В.И. и С.В., ЗАО"Желдорипотека" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ТрансКредитБанк" и Вязов В.И., Вязова (в настоящая время Лаврентьева) С.В. заключили кредитный договор N N, согласно которому банк обязался предоставить ответчику Вязову В.И. денежные средства в сумме 1 739 520 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 11% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам как созаемщикам двумя частями (траншами): первая часть в сумме 1 192 620 руб., вторая часть 546 900 руб.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". Запись о прекращении деятельности ОАО "ТрансКредитБанк" и присоединения ОАО "ТрансКредитБанк" к ВТБ 24 (ЗАО) внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ к ВТБ 24 (ЗАО) перешли права и обязанности ОАО "ТрансКредитБанк". Согласно Уставу ВТБ 24 (ПАО) Банк является правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 25 числа каждого календарного месяца (п.3.1.1.), путем уплаты: по первой части кредита - ежемесячного платежа, условия расчета которого зафиксированы в пункте 3.1., и на момент заключения договора составляющего 6 626 руб. (основной долг) и начисленные проценты, по второй части кредита -ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в пункте 3.1.3, и на момент заключения договора составляющего 6 216 руб. 00 коп.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение недвижимого имущества - квартиры в собственность ответчика Вязова В.И., путем участия в договоре уступки права (требования) N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., которая находится по адресу (строительный): "адрес" (по ген. плану), кв. (условный) N, эт.8, секция 2, номер на площадке N, состоящей из 1 (одной) жилых комнат, общей площадью квартиры по проекту 44,10 кв.м., общая площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд (принятой с понижающим коэффициентом для лоджии -0,5, для балкона - 0,3) 48,32 кв.м., жилой площадью 18,19 кв.м.; стоимостью 1 739 520,00 руб. (по Договору уступки права (требования) N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по договору N участия в Долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор уступки права (требования) заключен между заемщиком Вязовым В.И. и ЗАО "Желдорипотека".

Договор N участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. за N.

Договор уступки права (требования) N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. за N.

Право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заемщики до настоящего времени не зарегистрировали.

Согласно решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Вязовой С.В. и Вязова В.И. в равных долях по одной второй доли каждому, в том числе было признано право собственности каждого из бывших супругов на одну вторую долю квартиры (каждому) общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", при этом задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 355 598 руб. 66 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) также была разделена поровну (по 50%) между Вязовым В.И. и Вязовой С.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.9.2. договора) между кредитором и ЗАО "Желдорипотека" был заключен договор поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в пределах суммы 1 913 472 руб. (п.3.1. договора поручительства). Срок действия договора поручительства (п. 9.1.) -до дня передачи в залог банку приобретенной на кредитные средства квартиры по адресу (строительный): "адрес" (по ген. плану), кв. (условный) N, N, секция N номер на площадке N, состоящей из 1 (одной) жилых комнат, общей площадью квартиры по проекту 44,10 кв.м., общая площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас (принятой с понижающим коэффициентом для лоджии-0,5; для балкона - 0,3) 48,32 кв.м., жилой площадью 18,19 кв.м.; стоимостью 1 739 520,00 руб. (по договору уступки права (требования) N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N- N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Последний добровольный платеж в погашение задолженности по кредитному договору был произведен: по первому траншу - ДД.ММ.ГГГГ., по второму траншу - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.7.1, п.7.2. кредитного договора, п.4.4.2. договора поручительства предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии с п.4.4.3. договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ. банк воспользовался своим правом списания со счетов поручителя суммы неисполненных обязательств без его согласия, списав в безакцептном порядке в соответствии с разделом 5 договора, 570 356 руб. 14 коп. с расчетного счета ЗАО "Желдорипотека", направив их на погашение основного долга по кредитному договору N N (транш N) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 512 778 руб. 60 коп. (900 241 руб. 29 коп. - по траншу N; 612 537 руб. 31 коп. - по траншу N), в том числе: 687 414 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу (210 206 руб. 06 коп.-по траншу N, 477208 руб. 07 коп. - по траншу N); 283402 руб. 67 коп.-задолженность по плановым процентам (160 264 руб. 79 коп. - по траншу N; 123137 руб. 88 коп. - по траншу N); 26 043 руб. 43 коп.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу (13 852 руб. 07 коп. - по траншу N; 12 191 руб. 36 коп. - по траншу N); 515918 руб. 37 коп.- задолженность по пени по просроченному полгу (515918 руб. 37 коп.- по траншу N).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенных прав требования по договору уступки права (требования) N N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. оценено в размере 2 803 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке N, изготовленном ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного отчета, начальную продажную стоимость заложенных прав требования необходимо установить в размере 2 242 400 руб. 00 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил расторгнуть договор о кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГг.; 2) взыскать с ответчиков Вязова В.И., Вязовой (Лаврентьевой) С.В., ЗАО "Желдорипотека" солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 512 778 руб. 60 коп. (687 414 руб. 13 коп задолженность по основному долгу; 283 402 руб. 67 коп.- задолженность по плановым" процентам; 26 043 руб. 43 коп.- задолженность по % по просроченному основному долгу; 515918 руб. 37 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу); 3) обратить взыскание на заложенное право требования по договору уступки права (требования ) N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N- N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ)-квартиры, по адресу: "адрес" эт. N, секция N, номер на площадке N, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2242400 руб.; 5) взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 763 руб. 89 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО"Желдорипотека" просит решение суда отменить в части взыскания задолженности солидарно с акционерного общества, освободив общество от ответственности, так как за бывшими супругами Вязовыми признано право долевой собственности на предмет залога -квартиру по вышеуказанному адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "ТрансКредитБанк" и ответчиками Вязовым В.И., Вязовой С.В. был заключен договор о кредитной линии N N, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 739520 руб. под 11 % годовых на приобретение квартиры в собственность-Вязова В.И., путем участия в договоре уступки права (требования) N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., которая находится по адресу (строительный): "адрес" (по ген. плану), кв. (условный) N, эт N секция N номер на площадке N, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты.

По условиям договора о кредитной линии возврат первой части кредита в сумме 1 192 620 руб. и оплата процентов производится ежемесячными платежами в размере 6626 руб., возврат второй части кредита в сумме 546 900 руб. и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5216 руб.

Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.п.6.2.3. договора банк вправе досрочно истребовать кредит и/или уплату процентов в случаях, предусмотренных п.7.1. настоящего договора, в том числе в случае неисполнения обязательств по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "ТрансКредитБанк" и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор поручительства N N, по условиям которого ЗАО "Желдорипотека" обязывается солидарно отвечать за надлежащее исполнение Вязовым В.И. и Вязовой С.В. обязательств по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает требования банка к должнику в пределах суммы 1913472 руб., включая основной долг, проценты и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору (п.3.1. договора поручительства).

Судом также установлено, что Вязов В.И. и Вязова С.В. свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушали, допустили просрочку оплаты платежей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Вязову В.И., Вязовой С.В., ЗАО "Желдорипотека" были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства удовлетворил исковые требования банка, расторг договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО"ТрансКредитБанк" и Вязовыми В.И. и С.В.

Кроме того суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по договору о кредитной линии в размере 1059933,49 рублей и в счет возврата госпошлину в сумме 13432,50 рублей.

Также суд в соответствии с нормами материального права обратил взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую ответчикам Вязовым В.И. и С.В.на праве общей долевой собственности, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Решение суда обжалуется ЗАО"Желдорипотека" в части солидарного взыскания суммы задолженности с ЗАО"Желдорипотека".

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части привлечения к солидарной ответственности ЗАО"Желдорипотека" о взыскании задолженности по кредитной линии в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между кредитором и ЗАО"Желдорипотека" был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств в пределах суммы 1913472 рублей.

Согласно п.9.1 договора поручительства срок действия данного договора-до дня передачи в залог банку приобретенной на кредитные средства вышеуказанной квартиры.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, право собственности на приобретенную квартиру не зарегистрировал, в залог банку приобретенную на кредитные средства квартиру не передал.

Однако при решении вопроса о прекращении договора поручительства, судом не учтены иные обстоятельства, имеющие значения для решения вопроса об освобождении поручителя от ответственности по возврату денежных средств.

Так решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, произведен раздел имущества супругов Вязова В.И. и Вязовой С.В., за каждым из них признано право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,00 кв.м., жилой площадью 18, 2 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Задолженность по договору о кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "ТрансКредитБанк" и Вязовым В.И., Вязовой С.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, в размере 1 355 598 руб. 66 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. разделен между Вязовым В.И. и Вязовой С.В. пропорционально присужденным долям : 50% с Вязова В.И., 50% - с Вязовой С.В.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обязательство по кредитному договору, где Вязовы выступали как солидарные заемщики, прекратилось с момента вступления решения в законную силу Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., Соответственно обеспеченные поручителем обязательства по кредитному договору прекращены с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении данного дела банком не было заявлено требование о регистрации залога на имущество заемщиков (квартиру), обеспечение залога имущества было утрачено по обстоятельствам, зависящим от кредитора. В связи с действиями кредитора, направленными на утрату обеспечения основного обязательства в виде залога, поручитель освобожден от ответственности.

Кроме того, договор поручительства был прекращен в связи с обстоятельствами, предусмотренными самим договором поручительства.

Согласно п.9.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до дня передачи банку приобретенной на кредитные средства квартиры.

При этом п.2.2 Договора предусмотрено, что квартира, приобретенная за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором, в обеспечение обязательств заемщика считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд установил, что после окончания строительства жилого дома, его ввода в эксплуатацию, передачи квартиры по акту приема-передачи у ответчика Вязова В.И. возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Кроме того, оспариваемым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что в силу того, что за Вязовыми В.И. и С.В. признано право собственности на спорное жилое помещение, то обременение ипотеки в силу закона является возникшим, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на недвижимость.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части солидарной ответственности ЗАО"Желдорипотека" перед истцом по кредитным обязательствам в связи с прекращением договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 04 марта 2016года в части солидарного взыскания в пользу Банка ВТБ24(ПАО) с Вязова В.И., Вязовой С.В., ЗАО"Желдорипотека" отменить в части, освободив от солидарной ответственности по задолженности по кредитной линии N N от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО"Желдорипотека".

В остальной части решение суда оставить -без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу ЗАО"Желдорипотека".

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Судьи-