Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-10238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Набок Л.А., Гороховика А.С.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кветкиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кветкиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Сибента" в пользу Кветкиной Е.А. компенсацию при увольнении в размере "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплаты в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Обязать ЗАО "Сибента" выдать Кветкиной Е.А. копию приказа о приеме и увольнении с работы в ЗАО "Сибента".

Взыскать с ЗАО "Сибента" в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кветкина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сибента" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсаций при увольнении, морального вреда, обязании расторгнуть трудовой договор, выдать трудовую книжку.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Сибента" в должности главного бухгалтера с заработной платой в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО "Сибента" произошла смена генерального директора, ведение истом бухгалтерского учета и сдачи отчетности стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ. истец написала заявление на увольнение. Однако в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, приказ об увольнении не оформлен, окончательный расчет не произведен.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Кветкина Е.А. просила суд взыскать с ЗАО "Сибента" в ее пользу компенсацию при увольнении в соответствии с пунктом 7.2 Трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.; Проценты за задержку выплаты в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ.; Средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; Компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.; Обязать ЗАО "Сибента" выдать Кветкиной Е.А. трудовую книжку, копию приказов о приеме на работу, копию приказов об увольнении, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кветкина Е.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кветкиной Е.А. - Челнаков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ЗАО "Сибента" Приставко А.С. в заседании судебной коллегии возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Истец Кветкина Е.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кветкина Е.А. принята на должность главного бухгалтера ЗАО "Сибента", что подтверждается трудовым договором N и приказом о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.2 трудового договора трудового договора NК от ДД.ММ.ГГГГ. в случае расторжения трудового договора с главным бухгалтером в связи со сменой собственника или генерального директора организации, в том числе и по собственному желанию, новый собственник или генеральный директор обязан выплатить ему компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков главного бухгалтера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Кветкиной Е.А. и ЗАО "Сибеента" в лице Генерального директора Ярёменко М.В. истцу установлено ежемесячное денежное вознаграждение в "данные изъяты" руб..

Протоколом внеочередного общего собрания участников ЗАО "Сибента" N ДД.ММ.ГГГГ. полномочия генерального директора Ярёменко М.В. прекращены досрочно, генеральным директором избран Головин А.В..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кветкиной Е.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию, согласованное руководителем ответчика в тот же день.

Поскольку бесспорных доказательств подложности трудового договора не представлено, суд первой инстанции исходил из установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору заработной платы Кветкиной Е.А. в размере "данные изъяты" руб.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании абзаца 2 статьи 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Материалами дела подтверждено, что окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был.

Разрешая спор, давая оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Сибента" в пользу Кветкиной Е.А. компенсации при увольнении в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, суд обязал ЗАО "Сибента" выдать Кветкиной Е.А. копию приказа о приеме и увольнении с работы в ЗАО "Сибента".

При этом, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика в выдаче справок 2НДФЛ за весь период работы в ЗАО "Сибента" и трудовой книжки по указанным в решении мотивам.

Решение суда в указанной части истцом Кветкиной Е.А. не оспаривается.

Разрешая спор в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с требованиями частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причинённый работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

По смыслу приведённых норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде не полученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу ЗАО "Сибента" направлено письмо (исх. N 42) с уведомлением о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом, Кветкиной Е.А. сообщено о возможности ознакомиться с приказом о расторжении трудового договора и получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Кветкиной Е.А. ЗАО "Сибента" направлено аналогичное письмо с исх. N 130.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено в адрес ответчика заявление, в котором она согласие на отправку трудовой книжки почтой не дала.

Доказательств того, что истец после направления работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте обращалась к работодателю за получением трудовой книжки, копии приказа об увольнении, справки о заработной плате, однако не получила требуемые документы, в материалах дела отсутствуют, судебной коллегией не добыто.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком Кветкина Е.А. работала в ООО "Эко-технологии плюс" с получением ежемесячно заработной платы и продолжала там же работать после увольнения. Доказательств, свидетельствующих о намерении Кветкиной Е.А. трудоустроиться после увольнения, а также отказа в приёме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании не полученного Кветкиной Е.А. заработка, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть учтены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является правильным, соответствующим материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кветкиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: