Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-10392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Назейкиной Н.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации м.р.Безенчукский Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от " ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление социальной защиты населения" и Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Энговатовой О.В. солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 20 215,18 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 214,95 руб., а всего 20 430 (двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 13 коп.

Взыскать муниципального казенного учреждения муниципального района Безенчукский Самарской области "Управление социальной защиты населения" и Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу Никитиной Е.Н. солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженность по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 21 064,33 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 223,98 руб., а всего 21 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 31коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации м.р. Безенчукский Самарской области к Никитиной Е.Н., Энговатовой О.В., ГКУ СО "Центр занятости населения" м.р. Безенчукский Самарской области о признании решений - справок от ДД.ММ.ГГГГ N и N, выданных ГКУ СО "Центр занятости населения м.р. Безенчукский" Самарской области о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения истцов Энговатовой О.В., Никитиной Е.Н., представителя третьего лица ГКУ СО Центра занятости населения м.р.Безенчукский Слободиной З.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на жалобу, судебная коллегия

установила:

Энговатова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ликвидационной комиссии МКУ "УСЗН" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. была уволена из МКУ "УСЗН" в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ. Энговатова О.В. обратилась в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного, однако в течение трех месяцев она не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ. Энговатова О.В. обратилась к руководителю ликвидационной комиссии с заявлением о выплате ей пособия за 3 месяц - март 2016, в чем ей было отказано.

По мнению истца, она имеет право на получение выходного пособия в размере среднемесячного заработка, поскольку трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации, а также на получение среднемесячного заработка за третий месяц, поскольку в орган службы занятости она обратилась в двухнедельный срок, до настоящего времени не трудоустроена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Энговатова О.В. (с учетом уточнения исковых требований) просила суд взыскать с Администрации и УСЗН задолженность по выплате выходного пособия в размере 20 215,18 рублей и денежную компенсацию в размере 214,95 рублей.

Никитина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации м.р.Безенчукский Самарской области, ликвидационной комиссии МКУ "УСЗН" с аналогичными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она уволена из МКУ "УСЗН" в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного, однако в течение трех месяцев не трудоустроена.

Ссылаясь на то, что трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации, в орган службы занятости она обратилась в двухнедельный срок, до настоящего времени не трудоустроена, Никитина Е.Н. просила суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с Администрации и УСЗН задолженность по выплате выходного пособия в размере 20 064,33 рублей и денежную компенсацию в размере 223,98 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела объединены в одно производство.

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в суд с иском к Энговатовой О.В. и Никитиной Е.Н. об оспаривании решений о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В обоснование исковых требований истец по встречному исковому заявлению указал, что Никитина Е.Н. и Энговатова О.В. незаконно поставлены на учет, как безработные, в ГКУСО Центр занятости населения м.р.Безенчукский, поскольку являются пенсионерами, поэтому не могут быть признаны безработными.

Кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения за работниками среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация м.р.Безенчукский Самарской области просила суд признать решения ГКУСО ЦЗН м.р.Безенчукский о сохранении за Энговатовой О.В., Никитиной Е.Н. средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения недействительными.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация м.р.Безенчукский Самарской области просит решение суда отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Энговатова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а Никитина Е.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ работали в МКУ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа N-к Никитина Е.Н. и Энговатова О.В. уволены в связи с ликвидацией учреждения в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Энговатова О.В. и Никитина Е.Н. обратились в ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Безенчукский", но в течение трех месяцев со дня увольнения не трудоустроены.

Из материалов дела следует, что решениями ГКУ СО "Центр занятости населения муниципального района Безенчукский" (справки от ДД.ММ.ГГГГ. N и N) за Энговатовой О.В. и Никитиной Е.Н., как за лицами, обратившимися в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако выплата среднего месячного заработка истцам по первоначальному иску не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Между тем, закон не содержит ограничений на распространение вышеуказанной нормы права на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что факт получения Энговатовой О.В. и Никитиной Е.Н. пенсии сам по себе не лишает их права на получение предусмотренных ст.178 Трудового кодекса РФ выплат.

Факт того, что пенсионеры не могут быть признаны безработными, не означает невозможности сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом невозможности трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.11.2012г. N2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сохранение за уволенными работниками Энговатовой О.В. и Никитиной Е.Н. в течение третьего месяца со дня увольнения направлено на обеспечение бывших работников средствами существования, которых они лишились в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от них причинам.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании решения ГКУСО ЦЗН м.р.Безенчукский о сохранении за Энговатовой О.В., Никитиной Е.Н. средней заработной платы на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения недействительными.

Пунктом 6 ст.63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу ст.6 Устава Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области к полномочиям органов местного самоуправления района относится, в том числе, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономны муниципальными учреждениями.

В соответствии с пунктом 1.5 Устава МКУ "УСЗН" собственником имущества Учреждения является муниципальный район Безенчукский Самарской области.

Согласно ст.10 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет муниципальное образование муниципального района Безенчукский Самарской области, в лице Администрации муниципального района Безенчукский.

В соответствии с частью 1, 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из материалов дела следует, что размер среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения Энговатовой О.В. составляет 20 215,18 рублей.

Размер среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения Никитиной Е.Н. составил 21 064,33 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что причитающаяся Никитиной Е.Н. и Энговатовой О.В. средняя заработная плата за третий месяц после увольнения не выплачена МКУ "Управление социальной защиты населения" в связи с ликвидацией учреждения на основании решения собственника имущества, денежных средств учреждения недостаточно для погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения на администрацию муниципального образования, взыскав с неё задолженность в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным администрацией, а также проценты за нарушение срока выплат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации м.р. Безенчукский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи