Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

С участием прокурора Устиновой Т.А.

При секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А.Ю., Калугиной О.И. к Чалояну Р.Р., Чалояну Э.Р. о расторжении договора аренды и выселении,

по апелляционной жалобе Чалояна Р.Р. на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.05.2016 г., которым постановлено:

"Иск Авдеевой А.Ю., Калугиной О.И. к Чалоян Р.Р., Чалоян Э.Р. о расторжении договора аренды и выселении удовлетворить частично.

Выселить Чалоян Р.Р., Чалоян Э.Р. из жилого дома по адресу: "адрес".

Взыскать с Чалоян Р.Р., Чалоян Э.Р. солидарно в пользу Авдеевой А.Ю., Калугиной О.И. судебные расходы в размере 6 300 рублей.

В требовании Авдеевой А.Ю., Калугиной О.И. к Чалоян Р.Р. о расторжении договора аренды от 20.06.2006 года, заключенного между ФИО 1 и Чалоян Р.Р., отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Калугиной О.И., Авдеевой А.Ю., прокурора Устиновой Т.А. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева А.Ю., Калугина О.И. обратилась с иском к Чалояну Р.Р., Чалояну Э.Р. о расторжении договора аренды и выселении.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что у Калугиной О.И. с бывшим мужем ФИО 1 было нажито совместное имущество в виде земельного участка размером 1500 кв.м и двухэтажного жилого дома, общей площадью 99,3 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". В результате развода данное имущество было разделено по 1/2 доли и были получены соответствующие свидетельства о праве собственности на земельный участок и на жилой дом. Авдеева А.Ю. приобрела у ФИО 1. за 500 000 рублей 1/2 доли земельного участка и 1\2 жилого дома. При этом, ранее, ФИО 1 сдал в аренду дом для проживания гражданину Чалоян P.P. до 20.08.2011 г. Условия проживания: расчистка двора, уборка старых строений, строительство сарая и т.д. В момент сдачи в аренду, данный дом был в отличном состоянии, полностью отремонтирован. 16.11.2014 г. Чалоян P.P. был письменно уведомлен, что договор аренды не будет продлен. Получить под роспись указанное уведомление Чалоян P.P. отказался. В подтверждение отказа на уведомлении имеется соответствующая запись ФИО2., который присутствовал и засвидетельствовал отказ. 19.06.2015г. Авдеевой А.Ю. было направлено повторное уведомление с требованием освободить данный жилой дом. От получения уведомления Чалоян P.P. также отказался. Отказ аналогично засвидетельствован ФИО3., Калугиной О.И., о чем имеется соответствующая запись в уведомлении. Договор аренды между ФИО 1 и Чалоян P.P. был заключён с нарушением требований гражданского законодательства. То есть, в данном

договоре не были согласованы существенные условия, а именно: не оговорён

размер арендной платы, в предмете договора отсутствует ссылка на основании

права собственности у ФИО 1. После приобретения в собственность

Авдеевой А.Ю. вышеуказанного имущества Чалоян P.P. не осуществлял

арендную плату. Данную плату Чалоян P.P. начал осуществлять только

последние полгода. Плата осуществлялась в произвольном

порядке и была не соразмерной для данного района за аналогичное

имущество. В настоящее время данный дом находится в

неудовлетворительном состоянии и не пригодный для жизни. Во время

проживания Чалоян P.P. сильно ухудшил состояние дома. Чалоян P.P. не

соблюдал возложенную на него обязанность по содержанию переданного ему

в аренду имущества.

Истцы просят суд расторгнуть договор аренды от 20.08.2006 г., заключенный между ФИО 1 и Чалоян P.P., выселить ответчиков, а также находящихся вместе с ним лиц из жилого дома по адресу: "адрес". Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей и затраты связанные с услугами представителя в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чалоян Р.Р. подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Калугина О.И., Авдеева А.Ю. просили решение оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве собственности по 1\2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".(л.д.5-9)

При этом, право собственности Калугиной О.И. зарегистрировано на основании соглашения от 10.11.1014 года, а право собственности Авдеевой А.Ю. на основании договора купли-продажи от 16.01.2015 года заключенного между последней и ФИО 1.

Судом установлено, что 20.06.2006 г. ФИО 1 предоставил жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" для проживания Чалояну Р.Р. который вселился и вселил Чалояна Э.Р..

Судом установлено, что письменная форма договора отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывая, вышеизложенные обстоятельства и нормы права пришел к выводу, что договор между ФИО 1 и Чалоян P.P. не заключен, соответственно не может быть расторгнут, в связи с чем, исковые требования в этой части оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что Чалоян Р.Р. и Чалоян Э.Р. подлежат выселению, поскольку отсутствуют правовые основания проживания Чалояна P.P. и Чалояна Э.Р. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств заключения договора найма, договора безвозмездного пользования или наличие иного законного основания пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебный порядок не соблюдался, уведомления с требованием освободить жилой дом заказной почтой ответчикам не направлялись, а также, что ФИО 1 получил от Чалояна Р.Р. 150 000 рублей в качестве задатка за спорный дом не принимаются судебной коллегией, поскольку при разрешении данного спора не имеют правового значения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалояна Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи