Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10524/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Землянского Н.А. - Левина Н.Л. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30. 05. 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения, заключенный с Землянским Н.А. по адресу "адрес" (лицевой счет N).

Обязать Землянского Н.А. обеспечить доступ сотрудникам ООО "СВГК" в помещение по адресу "адрес" для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Землянского Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - Букаева И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Средневолжская газовая компания" обратилось в суд с иском к Землянскому Н.А. о расторжении договора, обязании обеспечить доступ в помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения.

Требования мотивированы тем, что между ООО "СВГК" и ответчиком на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом N, газовое оборудование - котлы в теплице.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик в период с июня 2011 года по март 2016 года за потребленный газ оплату не производил. Задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2016г. составляет 107403 рубля 64 копейки. Несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ должник отказался.

27.10.2014г. вынесено решение суда о взыскании с ответчика задолженности за поставленный сетевой газ в размере 114714 рублей 14 копеек, которая не погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор газоснабжения помещения, расположенного по адресу: "адрес" (лицевой счет N) с Землянским Н.А. и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО "СВГК" в указанное помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Левин Н.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Землянский Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи установлено: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.08, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В силу п. 54 вышеуказанных Правил, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ООО "СВГК" предоставляет абоненту Землянскому Н.А. (лицевой счет N) услуги по газоснабжению теплиц по адресу "адрес".

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Кинель-Черкассы, является собственником доли дома по указанному адресу.

Из дела следует, что с июня 2011 года по март 2016 года ответчик не оплачивал поставку газа, что подтверждается справкой о задолженности.

Судом установлено, что 27.10.2015 года решением суда с Землянского Н.А. в пользу ООО "СВГК" взыскана сумма задолженности 114714 рублей 14 копеек, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.03.2016года задолженность ответчика составляет 107403,64 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав, что действия ответчика, не производящего оплату за поставку газа, имеющего задолженность, наносят истцу материальный ущерб, дают основания расторгнуть договор. Поскольку для проведения работ по отключению газового оборудования необходимо иметь доступ к помещению, суд удовлетворил требования об обязании ответчика обеспечить сотрудникам ООО "СВГК" доступ в помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что задолженность образовалась в результате действий сотрудников ООО "СВГК", т.к. при приобретении ответчиком прибора учета газа ему не сообщили, что прибор не новый, и ответчик отсчитывал срок службы с момента приобретения, в результате чего пропустили срок и была насчитана задолженность по норме, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку сумма задолженности в размере 114714 рублей 14 копеек взыскана с Землянского Н.А. решением суда от 27.10.2015 г., вступившим в законную силу. Т.о., наличие и размер задолженности Землянского Н. А. перед истцом не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Землянского Н. А., не производящего оплату за потребленный газ, являются существенным нарушением заключенного между сторонами договора, наносящим истцу материальный ущерб, суд обоснованно удовлетворил иск ООО "Средневолжская газовая компания", постановив расторгнуть договор газоснабжения теплицы с Землянским Н. А. и обязав его обеспечить доступ сотрудникам ООО "СВГК" для проведения работ по отключению от системы газоснабжения теплицы.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30. 05. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Землянского Н.А. - Левина Н.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: