Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10664/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре - Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2016 г., которым постановлено:

"Признать за Чигаевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", соответствующий площади "S" согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО "Геоинформ"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения представителя Чигаева В.В. - Кудиновой Т.В., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чигаев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании обращения Министерства и его заявления ДД.ММ.ГГГГ распоряжением N Департамента управления имуществом г.о. Самара утверждена схема расположения данного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным распоряжением земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ ему в предоставлении земельного участка со ссылкой на заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий "адрес", относится к территории общего пользования, было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета, т.к. в течение двух лет право на него не было зарегистрировано. Он повторно обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, по результатам рассмотрения которого ему было рекомендовано предоставить акт органа местного самоуправления, устанавливающий вид разрешенного использования образуемому участку в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой он находится, в связи с тем, что его земельный участок расположен в территориальной зоне "данные изъяты" Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлены схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО "Геоинформ", исходя из сложившегося порядка пользования, какие-либо объекты общего пользования на земельном участке отсутствуют, следовательно, земельный участок не соответствует определению территории общего пользования. Считает, что поскольку дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на бесплатное приобретение земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель - земли населенных пунктов, соответствующий площади "S1" согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО "Геоинформ".

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Чигаева В.В. - Кудинова Т.В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, УФСГРКК по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", ФИО5, ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о месте, и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и из материалов инвентарного дела следует, что согласно схематическому плану участка N по "адрес", текущие изменения строения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок, имеется запись "реестр ГКХ бесср.", "зар. рест N г.".

Инвентарная карточка на усадебный участок заведена ДД.ММ.ГГГГ., имеется запись от III-40 наименование землепользователя " ФИО3, основание и условия землепользования - самов. переоборудован старый дом.

Так же в материалах инвентарного дела имеется выкопировка из инвентарного плана участка и строения на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оценочному акту N от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем строения Аа N (зачеркнут N) Набережная реки Самарки указан ФИО4, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки в один этаж.

Согласно карточке на домовладение N по "адрес" (зачеркнута запись "Пролетарский") от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем строения значится ФИО3.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ выданному Самарским Губернским Отделом Местного Хозяйства на основании Постановлении Совета народных комиссаров от 8-го ДД.ММ.ГГГГ и изданной в развитие его инструкции НКВД и НКЮ от ДД.ММ.ГГГГ. N ФИО4 в том, что принадлежащее ему домовладение, находящееся в "адрес" под N заключающееся в доме одно этажном, при доме деревян. погребница на усадьбе мерою по улице "данные изъяты" вглубь двора "данные изъяты", всего "данные изъяты" имеется запись "зар.рест N г.".

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N домовладение N по "адрес" зарегистрировано на праве личной собственности за Великановой ФИО3.удост. N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешению Исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева, Сектор индивидуальной застройки ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 на земельном участке N по "адрес" разрешено оформить пристрой правовыми документами.

Из архивной выписки следует, что гр. ФИО2, прож.: "адрес", разрешено произвести правовую регистрацию пристроя, размером "данные изъяты" кв.м, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 целый жилой одноэтажный дом с пристроем, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, служб и сооружений по адресу: "адрес" (ст. 244), расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты" кв.м. (т.1 л.д.104-121).

Также, из материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежит Чигаеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Чигаевым В.В. (л.д.9), данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Установлено, что согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарский филиал N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N, МУП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ проведена правовая регистрация жилого дома за Чигаевым В.В., о чём имеется запись в книге N, реестр N. На земельном участке также расположены служебные постройки и сооружения: сарай, гараж, уборная, погреб, забор.

Согласно экспликационному плану земельного участка N по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, застроенная площадь составляет "данные изъяты", под огородом - "данные изъяты", под домом "данные изъяты" а всего - "данные изъяты" (л.д.17).

Таким образом, установлено, что Чигаев В.В. проживает в доме постоянно со времени приобретения, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает ремонт и содержание дома и прилегающей к дому территории.

ДД.ММ.ГГГГ Чигаев В.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в собственность.

На основании обращения Министерства имущественных отношений Самарской области и заявления Чигаева В.В. распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории кадастрового квартала N (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N (л.д.14).

Однако, согласно ответу Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность Чигаеву В.В. отказано, в связи с тем, что согласно заключению Департамента управления имуществом г.о. Самара, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий "адрес" и относится к территории общего пользования (л.д.16).

Между тем, из материалов дела следует, что согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЗАО "Геоинформ", площадь земельного участка, используемого истцом, составляет "данные изъяты" кв.м, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями ФИО6 и ФИО5, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 18-19).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что право пользования спорным земельным участком возникло у Чигаева В.В. до утверждения в ДД.ММ.ГГГГ генерального плана развития "адрес" построен до нанесения красных линий, возводя данный дом ни истцом, ни его предшественниками, не были допущены нарушения градостроительного законодательства, суд пришел к правильному выводу, что указанная в отказе в предоставлении земельного участка в собственность причина, не может являться основанием для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что часть спорного земельного участка принадлежит к территории общего пользования, так как расположена в красных линиях "адрес", и находится в территориальной зоне ПК-1, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п. 1 действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, "объекты недвижимости (земельные участки, здания или сооружения), ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в существующих в настоящее время границах используется задолго до утверждения Генерального плана г.о. Самара, а также Правил застройки землепользования.

Ссылка на то, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств в обосновании заявленный доводов в силу ст. 56 ГПК РФ Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара о необоснованном удовлетворении заявленных Чигаевым В.В. исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: