Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10673/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10673/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Экзотик-тур" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ахмедовой Е.М. к ООО "Экзотик-тур", ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Экзотик-тур" в пользу Ахмедовой Е.М. денежные средства, оплаченные по договору оказания туристических услуг, в размере - 8 247 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 176,17 руб., штраф - 5 211,57 руб., а всего - 15 634 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмедовой Е.М. отказать.

Взыскать с ООО "Экзотик-тур" госпошлину в доход государства в размере 636,92 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ООО "Экзотик-тур" - Аделгареевой Д.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Экзотик-тур", ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2015 между истицей и ООО "Экзотик-тур" заключен договор о реализации туристического продукта N (о подборе, бронировании, и приобретении тура турагентством в интересах туриста), по которому ООО "Экзотик-тур", действуя от своего имени, обязалось забронировать у туроператора и передать истице права на заказанный туристический продукт, то есть комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства, и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования на познавательный, выездной тур, с маршрутом путешествия в "данные изъяты", в период времени с 06.11.2015г. по 13.11.2015г. Туристический продукт ООО "Экзотик-тур" должно было формировать у туроператора ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL".

19.10.2015г. истица передала денежные средства в ООО "Экзотик-тур" в размере 62 800 руб., а впоследствии еще 3 250 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру. Однако ООО "Экзотик-тур" не выполнило условий договора по п.2.1.1; 2.1.2; 2.4.2; 4.2 - до 06.11.2015г. официально не передало истице права на заказанный туристический продукт и не довело до нее информацию о подборе, наличии брони и приобретении тура, что свидетельствует об отсутствии в "агентстве" соответствующего туристического продукта указанного в заявке.

"Агентством" не был предложен альтернативный туристический продукт на период времени тура с 06.11.2015г. по 13.11.2015г., а с 19.10.2015г. по 03.11.2015г. от ООО "Экзотик-тур" не предоставлены документы, необходимые для осуществления поездки, то есть на 03.11.2015г. "агентство" не исполнило поручение "туриста" и свои условия договора не выполнило.

31.10.2015г. в "данные изъяты" разбился самолет "данные изъяты" выполнявший чартерный рейс "данные изъяты". Таким образом, стало известно, что "перевозчик" не обеспечивает безопасность туристов, купивших тур в "данные изъяты", то есть качество туристического продукта, предлагаемого ООО "Экзотик-тур" не отвечает требованиям безопасности законодательства Российской Федерации.

Президент РФ постановилУказ N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", согласно которому отечественным авиакомпаниям временно запрещается совершать полеты в Египет с 06.11.2015г., то есть Турагент и Туроператор по настоящему договору не имели возможность его исполнения.

В связи с тем, что услуги "перевозчика" не отвечают требованиям безопасности и создают угрозу жизни и здоровью "туристам", купившим туры в "данные изъяты" истицей 03.11.2015г. на имя директора туристического агентства ООО "Экзотик-тур", являющегося "агентством" по договору о реализации туристического продукта N N, было подано заявление на аннуляцию тура и возврат денежных средств. 27.11.2015г. поступил ответ по аннуляции тура от 03.11.2015г., в котором указано, что тур аннулирован 02.11.2015г., а также указано, что в соответствии со ст.9, 10.1 туристской деятельности, Туроператор является исполнителем по заключенному Турагентом договору, и в соответствии с договором N, агентство обязано вернуть стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору и после аннуляции тура, фактические расходы туроператора "данные изъяты" составили 50 548 рублей, вознаграждение ООО "Экзотик-тур" - 6 675 руб., сумма к возврату - 8527 руб.

Однако ООО "Экзотик-тур" не передало истице право на пользование "туристским продуктом", в связи с чем с суммой возврата 8 527 руб. Ахмедова Е.М. не согласна. Кроме того, аннуляция тура была по причине угрозы безопасности жизни и здоровья, при реализации туристического продукта по договору N, которая была обоснованной, подтверждена официальным решением федерального органа государственной власти, то есть доказаны существенные нарушения "Туристского продукта", который истице реализовывали в ООО "Экзотик-тур", но по независящим причинам не передали ей на него права пользования.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО "Экзотик-тур" (агентом) и ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" (принципалом), "агент" реализует "туристские продукты" на основе заключения сделок-договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной "агентом" во исполнение поручения "принципала", возникают непосредственно у "агента", который на свой страх и риск осуществляет продвижение туристского продукта, то есть обеспечивает комплекс мер, направленных на его реализацию. "Агент" имеет право получить возврат оплаченной стоимости туристского продукта в случае невозможности "принципала" выполнить взятые на себя обязательства по независящим от "принципала" причинам. Таким образом, договорные отношения, возникшие между ООО "Экзотик-тур" и ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" по возмещению причиненных убытков "агентству" ввиду ненадлежащей реализации туристического продукта туроператором по договору N опасного для жизни и здоровью "туриста", решаются не причиняя материальных убытков "туристу".

08.12.2015г. истица обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, на что ей устно ответили, что в полном объеме они не намерены выплачивать сумму причиненного материального ущерба, письменный ответ на претензию не предоставлен.

На основании изложенного, истица просила суд: взыскать с ООО "Экзотик-тур" денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 66 050 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., компенсацию в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ - 1 411 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Экзотик-тур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просит взыскать с Ахмедовой Е.М. госпошлину в размере 3 000 рублей, и по ст. 218.1 ч. 1 взыскать с Ахмедовой Е.М. - 50 000 рублей за разглашение ложной информации, порочащей честь компании, агитация против покупки туров в ООО "Экзотик-тур", заявление в Роспотребнадзор и исковое заявление в суд с заведомо ложными сведениями.

На данную апелляционную жалобу истицей Ахмедовой Е.М. поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Экзотик-тур" - Аделгареева Д.З. указала, что решение суда незаконное и необоснованное, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 10 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что на основании договора реализации туристского продукта N от 19.10.2015г., заключенного между Ахмедовой Е.М. (турист) с одной стороны, и ООО "Экзотик-тур" (агентство) с другой, ответчик, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложение N 1).

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Турист, в свою очередь, обязуется произвести оплату. Общая цена туристского продукта, забронированного туристом и переданного агентству по договору, указывается в заявке о бронировании.

Согласно п.3.6. указанного договора, турист предупрежден об условиях аннуляции тура и её последствиях (возмещения фактически понесенных расходов) туроператора, у которого забронирован турпакет. В момент подписания настоящего договора турист получил информацию о потребительских свойствах туристического продукта. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором (п.5.1).

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа туриста от исполнения договора и (или) отказа туриста от подтвержденного туристского продукта, и (или) отмены поручения туристом, он может в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, при этом агентство обязано вернуть ему стоимость тура, но с правом удержания суммы фактически понесенных убытков при формировании туристского пакета по договору (п.5.2).

Агентство вправе удержать причитающееся ему вознаграждение и сумму расходов, понесенных агентством при исполнении договора, из денежных средств, оплаченных клиентом агентству во исполнение договора (п.5.4).

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор (п.6.1).

Агентство настоятельно рекомендует туристу застраховать расходы, которые могут возникнуть у него вследствие непредвиденной отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей ("страхование от невыезда"). Данный вид страхования позволит существенно снизить степень негативных последствий при невозможности совершения туристом поездки по независящим от него причинам (п.8.4).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заказом на бронирование, туристским продуктом является тур в "данные изъяты", туристы Ахмедова Е. и ФИО1 стоимость тура 66 050 руб., отель "данные изъяты" даты поездки 06.11.2015г.-13.11.2015г.

Из приложения N 3 к указанному договору, туроператором, формирующим туристский продукт, является ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" (сокращенное наименование BRISCO (LAGINA TRAVEL).

Согласно туристской путевке N, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, заказчиком туристского продукта является Ахмедова Е.М., общая цена туристского продукта - 62 800 руб., которые оплачены наличными денежными средствами.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N от 31.10.2015г. следует, что Ахмедовой Е.М. в кассу ООО "Экзотик-тур" внесена доплата за "данные изъяты" в размере 3 250 руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ООО "Экзотик-тур" в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Экзотик-тур" свои обязательства по заключенному с Ахмедовой Е.М. договору также исполнило, о чем свидетельствует подтверждение заявки N от 20.10.2015г., согласно которому забронирован тур в "данные изъяты", с 06.11.2015г. по 13.11.2015г., с проживанием в отеле "данные изъяты" оператор BRISCO (LAGINA TRAVEL), туристы Ахмедова Е. и ФИО1, в связи с чем доводы истицы о неисполнении ООО "Экзотик-Тур" условий договора, суд обоснованно не принял во внимание.

Доводы истицы о том, что в нарушение п.4.2 договора, согласно которому агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки, суд признал несостоятельными, поскольку данным договором не регламентирован срок, в течение которого после заключения договора и до начала поездки, агентство обязано передать туристу на руки документы, необходимые для осуществления поездки.

Судом установлено, что 02.11.2015г. Ахмедова Е.М. обратилась в ООО "Экзотик-Тур" с заявлением, в котором просила аннулировать тур в "данные изъяты" с 06.11.2015г. по 13.11.2015г. по заявке N, по причине крушения авиалайнера 31.10.2015г. и не выяснением причин катастрофы, и минимизировать расходы по агентскому договору N

В связи с чем, суд правильно указал, что не передача агентством документов, необходимых для поездки, правого значения по рассматриваемому спору не имеет, поскольку выезд истицы не состоялся не по причине не передачи ей документов, необходимых для поездки, а по иным.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что ООО "Экзотик-Тур" не был предложен альтернативный туристический продукт на период времени тура с 06.11.2015г. по 13.11.2015г., поскольку, как следует из заявления истицы от 02.11.2015г., она просила лишь аннулировать тур, но не просила заменить его на какой-либо альтернативный туристский продукт. При этом, согласно п.3.3 договора о реализации туристского продукта, только в случае отсутствия соответствующего туристского продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристский продукт, однако, на момент обращения истицы с заявлением об аннуляции тура, соответствующий её требованиям туристский продукт был сформирован, но она от него отказалась, в связи с чем у ООО "Экзотик-Тур" отсутствовала обязанность предлагать ей альтернативный туристический продукт на период времени тура.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона РФ N 132-ФЗ от 24.11.2996г. "Об основах туристской деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства (ч. 6 ст.10).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"). При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Однако судом установлено, что 02.11.2015г., в день подачи истицей заявления об аннуляции тура, официальные сообщения Федерального агентства по туризму, Министерства иностранных дел РФ относительно запрета выезда в "данные изъяты" или существующей угрозе жизни и здоровью российских туристов, а также сообщения компетентных органов об угрозе безопасности туристов отсутствовали, и только Указом Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015г., в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской республики Египет, а туроператорам и турагентам на время действия запрета, рекомендовано воздержаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории РФ на территорию "данные изъяты". При этом настоящий Указ вступил в силу со дня его подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с 6 ноября 2015г.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств в подтверждение значимых по делу обстоятельств, а именно наличия по состоянию на момент отказа от тура 02.11.2015г. обстоятельств, которые закон относит к существенным, а также наличие на указанную дату официального запрета на выезд в "данные изъяты", суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, с наступлением которых действующее законодательство связывает возможность возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, отсутствуют.

Вместе с тем, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 18.02.2015г. между "данные изъяты" (агент) и ООО "Экзотик-Тур" (субагент) был заключен субагентский договор N по условиям которого агент обязуется по поручению субагента совершить от своего имени и за счет субагента действия по заказу и приобретению туристского продукта (комплекс туристских услуг) в области международного и внутреннего туризма для туристов субагента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых субагент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениям к нему (п. 1.1).

Агент обязуется незамедлительно после получения заявки субагента осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туроператора, которое производится агентом в строгом соответствии с условиями и правилами бронирования, установленными туроператором. В случае аннулирования субагентом заявки, для субагента со дня подачи заявки наступают штрафные санкции, указанные в разделе 5 настоящего договора, как за отказ от туристского продукта (п.2.1).

Субагент обязуется перечислить агенту денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта (п.3.4).

При оплате тура, субагент имеет право удержать вознаграждение строго в соответствии со счетом (п.3.5).

В случае, если клиент субагента имеет претензии, касающиеся качества туристского продукта туроператора, субагент незамедлительно передает такие претензии агенту (п.3.8).

После получения полной оплаты подтвержденного тура, агент оформляет и выдает субагенту для последующей передачи туристу сопроводительные документы в электронной форме, которые субагент обязан передать туристу не позднее 24 часов до даты начала тура, либо уведомить клиентов о получении документов представителя туроператора в аэропорту (п.3.13).

Вознаграждение субагента по настоящему договору составляет процент от стоимости забронированного и подтвержденного туристского продукта туроператора и/или туристских услуг, размер которого устанавливается агентом, размер вознаграждения может быть изменен агентом в одностороннем порядке (п.4.1).

Если субагент отказывается от туристского продукта, указанного в заявке субагента, то в соответствии с п.2.1 настоящего договора, он выплачивает неустойку, взыскиваемую туроператором, у которого бронируется и приобретается турпродукт.

Уплата неустойки не освобождает субагента от возмещения фактически понесенных расходов, которыми признаются любые расходы, в том числе штрафы, неустойка и пени, факт которых подтвержден документально, включая электронные уведомления туроператоров (п.5.2).

В случае неисполнения агентом обязательств по туристическому продукту, согласно п.2.1 настоящего договора, агент возмещает субагенту полную стоимость оплаченного им турпродукта (п.5.5).

Кроме того, 05.11.2013г. между ООО "ТриоМед" (торговая марка "BRISCO") (принципал) и "данные изъяты" (агент) заключен агентский договор N, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала продвижение и реализацию туристам и/иным заказчикам туристского продукта от своего имени, но за счет принципала.

Таким образом, судом установлено, что и ООО "Экзотик-Тур", и "данные изъяты" являются агентами, а туроператором - ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" (сокращенное наименование BRISCO (LAGINA TRAVEL).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

По смыслу приведенных правовых норм и договору о реализации туристического продукта N от 19.10.2015г., заключенному между истцом и ООО "Экзотик-Тур", последнее за вознаграждение обязалось оказать истице комплекс туристических услуг в сфере выездного туризма, оказываемого туроператором ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL". Стоимость тура, определенная договором, составляла 66 050 руб., в которое включалось вознаграждение агента (ООО "Экзотик-Тур"), и была оплачена истицей в полном объеме.

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам N от 27.10.2015г. и N от 30.10.2015г., "данные изъяты" приняло от ООО "Экзотик-Тур" оплату по заявке 116864831 в сумме 57 803 руб., а "данные изъяты" в свою очередь, перечислило в ООО "ТриоМед торговая марка LAGINA TRAVEL" оплату по данной заявке в размере 56 374 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Экзотик-Тур", являющееся агентом в правоотношениях, возникших с Ахмедовой Е.М., и субагентом по договору, заключенному с "данные изъяты" во исполнение договора реализации туристского продукта N от 19.10.2015г., заключенного с туристом, из 66 050 руб., полученных от истицы по договору, перечислило в "данные изъяты" оплату по заявке N в сумме 57 803 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что разница между уплаченной Ахмедовой Е.М. в кассу ООО "Экзотик-Тур" суммой 66 050 руб., и перечисленной последним в "данные изъяты" суммой 57 803 руб., составляет сумму агентского вознаграждения в размере 8 247 руб., которые и подлежат взысканию с ООО "Экзотик-Тур" в пользу истицы.

Требования истицы о взыскании денежных средств в оставшейся части с турагента - ООО "Экзотик-Тур, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку, в случае перечисления им денежных средств туроператору, по смыслу приведенных норм права он несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

При этом, указав ООО "ТриоМед торговая LAGINA TRAVEL" в исковом заявлении в качестве соответчика, требований к нему истица не заявляла и настаивала на взыскании всех денежных средств с ООО "Экзотик-Тур".

Выбор способа защиты нарушенных прав является исключительным правом истца, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы в заявленном виде к указанному в иске ответчику удовлетворению подлежат лишь частично, а именно в пределах суммы агентского вознаграждения - 8 247 руб., которые на дату вынесения решения истице так и не были перечислены.

Кроме того, суд также обоснованно взыскал с ООО "Экзотик-Тур" в пользу Ахмедовой Е.М. на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых от невыплаченной ответчиком денежной суммы 8 247 руб. составляет 176,17 руб.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" допускается в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывая, что истица в досудебном порядке обращалась в ООО "Экзотик-Тур" с письменной претензией, в которой предлагала добровольно возместить причиненные ей убытки, которые ответчиком возмещены не были, суд также правильно взыскал с ООО "Экзотик-Тур" в пользу истицы штраф в размере 5 211,57 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 636,92 руб. судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Экзотик-тур" о взыскании с Ахмедовой Е.М. - 50 000 рублей за разглашение ложной информации, порочащей честь компании, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные требования не были заявлены представителем ответчика в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и не были предметом его рассмотрения. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, не подлежит взысканию с истицы государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экзотик-тур" без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.