Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-10873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Копытину В.В., Глинкиной С.В., Шицыну А.Б. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в черте населенного пункта г. Самара, по договору социального найма, общей площадью не менее 49,7 кв.м."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что на условиях социального найма проживали в трехкомнатной квартире, общей площадью 49,70 кв.м., по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом признан ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время дом полностью разрушен, но, несмотря на это равноценное жилье истцам не представлено, что нарушает их жилищные права.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Копытин В.В., Глинкина С.В., Шицына А.Б. просили суд возложить на ответчика обязанность предоставить им равноценное жилое помещение взамен жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 49,70 кв.м., по адресу: "адрес", признанного аварийным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку Копытин В.В. с составом семьи 3 человека, в том числе: "данные изъяты" Шицын А.Б., "данные изъяты" - Глинкина С.В., принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение как гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по договорам социального найма, будет предоставлено истцам в порядке очередности при наличии необходимых жилых помещений в муниципальной собственности. Внеочередной характер предоставления жилого помещения повлечет нарушение жилищных прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ранее истцов. Истцам были предложены имевшиеся в муниципальной собственности свободные жилые помещения, но от предложенных жилых помещений истцы отказались.

В заседании судебной коллегии Департамент управления имуществом городского округа Самара не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Копытина В.В., Глинкиной С.В., Шицына А.Б. по доверенности Замкова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Копытин В.В., Глинкина С.В., Шицын А.Б. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 49,70 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Самарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О признании граждан малоимущими, принятии на учет, снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о внесении изменений в состав семьи, отказе в принятии на учет") Копытин В.В., с составом семьи 3 человека, в том числе: "данные изъяты" - Шицын А.Б., "данные изъяты" - Глинкина С.В., принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер очередности Копытина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - N.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом "адрес" произошел пожар.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "адрес" Лит. ББ16 по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ. предоставить гражданам жилые помещения.

Однако до настоящего времени истцам жилое помещение не предоставлено.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире истцов произведена перепланировка, общая площадь помещения составила 51,80 кв.м., жилая площадь помещения составила 38,10 кв.м.

Вместе с тем, истцы просят предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 49,70 кв.м., т.е. площадь квартиры до перепланировки, что является их правом и не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое в таком случае гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что жилье истцов, занимаемое ими на условиях договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, Копытин В.В. с составом семьи 3 человека состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма, суд обоснованно удовлетворил требования истца, обязав Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, в черте городского округа Самара, по договору социального найма общей площадью не менее 49,7 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары о том, что жилое помещение истцам будет предоставлено в порядке очередности при наличии таких жилых помещений в муниципальной собственности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Положения ч. 1 и 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время дом включен в государственную программу "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 г., утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684, в рамках которой истцы будут обеспечены жильем до ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку аварийным и подлежащим сносу дом, в котором проживают истцы, признан задолго до включения его в государственную программу по переселению, в указанный период ответчик надлежащих мер по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ, не предпринимал. К тому же проживание в аварийном доме является опасным для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния, в связи с чем внеочередное предоставление иного жилья отвечает требованиям закона и интересам истцов.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи