Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-10932/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пияковой Н.А.,

Судей: Плешачковой О.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Признать за Воробьевой В.Г. право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1, согласно план-схеме границ земельного участка кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя Воробьевой В.Г.- Жидяевой О.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева В.Г. обратилась в суд с иском Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истица указала, что ей принадлежит доля в праве собственности на дом по адресу: "адрес".

Обратившись в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, она получила распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине наличия красных линий и вида разрешенного использования Ж4 - зона многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей.

С указанным отказом истец не согласна и считает, что имеет законные основания на бесплатное приобретение земельного участка, право пользования которым, перешло к ней вместе с правом на жилой дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 492 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: "адрес", согласно план-схеме границ земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель Воробьевой В.Г. - Жидяева О.А. просила суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьева В.Г. приобрела долю в праве собственности на дом по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за Воробьевой В.Г. признано право собственности на часть жилого дома N по "адрес", литеры N, общей площадью 56,1 кв.м., жилой - 28,9 кв.м., состоящую из помещений N,6,1,7.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева В.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. N Воробьевой В.Г. отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп.3 п. 16 ст.11.10,пп.4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, подп. 3 п. 2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов".

Из материалов дела следует, что первоначально спорный земельный участок предоставлялся на основании договора N на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Судом установлено, что часть жилого дома по адресу "адрес" была приобретена истцом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", а именно в 1986 г., что подтверждается сведениями, предоставленными ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в справке формы-7.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически использование земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Абзацем 3 п.9.1 ст.3 Закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, имеет площадь 492 кв.м., что подтверждается топографическим планом земельного участка.

Из сообщения Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что площадь испрашиваемого земельного участка - 492,00 кв.м, зона многоэтажной жилой застройки Ж-4 по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента - часть участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. В границах красных линий не находится.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о несоответствии зоны застройки, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом доказательств, подтверждающих, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что изначально земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие Правила застройки и землепользования в г. Самара.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от 21.12.2006 г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", порядок пользования земельным участком сложился, суд обоснованно удовлетворил исковые требования

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что Воробьева В.Г., приобретшая право собственности на часть жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, приобрела также право на получение бесплатно в собственность земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, не является основанием для отмены решения суда, поскольку законом предусмотрено право на получение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина.

Доводы жалобы о том, что в Администрацию Воробьева о предоставлении ей бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка не обращалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в иске не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи