Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-11011/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.,

судей - Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

при секретаре - Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Багаповой Ш.З. - Хуснутдинова М.Х. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.06. 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Багаповой Ш.З. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" - отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав объяснения представителя Багаповой Ш.З. по доверенности Хуснутдинова М.Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багапова Ш.З. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что заключением комиссии Администрации г.о.Самара от 29.12.2015г. ей было отказано в подтверждении факта пользования жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес" до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР". Истица не согласна с таким заключением, поскольку данный жилой дом она купила у ФИО1 в 1989 году, проживает в нем со дня покупки, что подтверждают соседи. Жилой дом построен в 1952 и 1989 годах. Также она пользуется земельным участком площадью 557 кв.м. Участок огорожен забором, споры по границам земельного участка отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Багапова Ш.З. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель Багаповой Ш.З. просит отменить, не согласившись с выводами суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца Багаповой Ш.З. по доверенности Хуснутдинов М.Х., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

В соответствии с п. 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 11.04.2016) "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

Согласно п. 4 ст. З Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. N 94-ГД "О земле", для приобретения права собственности гражданина (граждан) на земельный участок в соответствии с частью 8 статьи 9 настоящего Закона, в том числе необходимо наличие заключения комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 " О собственности в СССР

", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", построен в 1952 году, жилая пристройка литер А1 - в 1989 году, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 25.03.2015г. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 12-19).

В соответствии с планом границ земельного участка его общая площадь составляет 557 кв.м. (л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016г. (л.д.74) и информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.03.2015г. (л.д.56) сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка и о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" также ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП (л.д.73), и сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д.72).

Согласно заключению 29.12.2015г. N комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками, в соответствии частью 5. ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", было принято решение о невозможности подтверждения создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" и фактического пользования земельным участком, поскольку отсутствуют подтверждающие документы.

Обращаясь в суд с иском, Багапова Ш.З., ссылалась на фактическое пользование домом и земельным участком с 1989 года, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР". В обоснование иска ссылалась также на показания ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1 и квитанции о несении расходов в связи с пользованием жилым домом.

Однако, суд критически оценил показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1 о том, что Багапова Ш.З. купила жилой дом у ФИО1 в 1989 году и с указанного времени в нем проживает,, поскольку они опровергнуты письменными доказательствами.

В частности, из представленной истцом домовой книги следует, что до 13.02.1991 года в жилом доме по адресу: "адрес" была зарегистрирована ФИО6. (л.д.42-50).

Факт непосредственного проживания ФИО6 по состоянию на 1991 год (т.е. до и после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР") в указанном жилом доме подтверждается материалами инвентарного дела (л.д.125-141), согласно которому в июне 1991 года ФИО6. выдана справка об инвентаризационной стоимости жилого дома (л.д.141) для получения страхового возмещения по случаю пожара (л.д.140).

Кроме того, данное обстоятельство следует и из показаний свидетеля ФИО1., которая на уточняющие вопросы суда показала, что весной 1992 году произошло наводнение, в результате которого был затоплен подвал их жилого дома "адрес", что привело к порче урожая картошки, к обвалу земли вдоль дома, осадке угла дома, разбило террасу, после чего летом 1992 года ее брат вдоль дома сделал дамбу. Данные показания свидетельствуют о том, что в 1992 году жилой дом и земельный участок находился в пользовании членов семьи ФИО6., а не истца, что опровергает факт ее пользования домом и земельным участком до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N1305-1 "О собственности в СССР".

Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии и воды по адресу: "адрес" (л.д.58-61) подтверждают факт несения Багаповой Ш.З. соответствующих расходов, начиная лишь с 09.12.2009 года, т.е. не до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" и не до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Также суд указал, что по данным инвентарного дела с момента возведения самовольного жилого дома в пользовании его правообладателей находился земельный участок площадью 259,7 кв.м, из них: застроенная площадь 68,4 кв.м, под двором 50,0 кв.м, под садом 141,3 кв.м (л.д.125-141). Истец же просит признать право собственности на земельный участок площадью 557 кв.м, то есть площадь земельного участка была ею увеличена. На данное обстоятельство указал и свидетель ФИО4., согласно показаниям которого, при замене забора Баталова Ш.З. увеличила площадь земельного участка в сторону реки Самарки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им должна надлежащая оценка. Иных доводов истцом не заявлено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные нарушения действующего законодательства, влекущие отмену оспариваемого решения, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.06. 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Багаповой Ш.З. - Хуснутдинова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: