Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Плешачковой О.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Балаково" на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с ТСЖ "Балаково" в пользу Клименко С.А. заработную плату в сумме 26689 рублей 20 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1252 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ТСЖ "Балаково" в пользу государства государственную пошлину в сумме 1038 рублей 24 копейки."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителей ТСЖ "Балаково" Халиулина Э.В., Васильченко Г.Д. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Клименко С.А. и его представителя Брюханова А.О. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Балаково" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54538 рублей 80 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1439 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "Балаково" в качестве председателя правления на основании трудового договора сроком на 2 года с заработной платой 34000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ. ему регулярно выплачивалась заработная плата, со ДД.ММ.ГГГГ. по решению правления и истца на работу был принят управляющий, с этого момента до увольнения управляющего по ДД.ММ.ГГГГ. он заработную плату не получал. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он вновь осуществлял обязанности председателя правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ. он был переизбран и уволен, при увольнении ему не была выплачена заработная плата. В судебном заседании истец с расчетом ответчика о размере невыплаченной заработной платы в сумме 26689 рублей 20 копеек согласился, снизил размер процентов за задержку выплаты до 1252 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

ТСЖ "Балаково" с решением не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и в удовлетворении иска Клименко С.А. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Балаково" Халиулин Э.В., Васильченко Г.Д. поддержали апелляционную жалобу и просили решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Клименко С.А. и его представитель Брюханов А.О. возражал против доводов апелляционной жалобы и просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ТСЖ "Балаково" на должность председателя правления на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания правления ТСЖ "Балаково" от ДД.ММ.ГГГГ. истец был переизбран с должности председателя.

Из материалов дела следует, что при увольнении истца расчет с ним не был произведен, ответчиком представлен расчет не выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня в размере 26689 руб.20 коп. с которым согласился истец.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о правильности расчета, представленного ответчиком о размере задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 23 дня в размере 26689 рублей 20 копеек, данная сумма истцом не оспорена и взыскана в его пользу.

На основании ст.236 ТК РФ за задержку в выдаче заработной платы обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, поэтому в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период 128 дней в сумме 1252 рубля (26689,20х11%:300х128).С расчетом стороны согласились. Судом также в пользу истца с ответчика взыскан моральный вред в сумме 500 рублей, в части взыскания расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей требования подлежат отказу, так как расходы не подтверждены документально, квитанция на оплату представлена от имени ФИО8 (л.д.23).В остальной части иска судом отказано.

Разрешая данный спор, суд, установив, что ответчиком обязательства по выплате заработной платы были нарушены, при увольнении с ним не произведен расчет правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, соблюдения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что размер вознаграждения истцу не был утвержден на общем собрании членов товарищества являются необоснованным, поскольку тарифная ставка председателя правления предусмотрена штатным расписанием и заработная плата в размере 34000 рублей была предусмотрена трудовым договором, который не оспорен и не признан незаконным.

Доводы жалобы об ошибочном расчете размера заработной платы являются необоснованными, поскольку судом установлено, что истец работал у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ по день его переизбрания, что подтверждается протоколом правления "ТСЖ"Балаково" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ"Балаково" без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи