Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-11287/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Плешачковой О.В.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вронской Л.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вронской Л.Ю. к Маркину В.Ю. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Вронской Л.Ю., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Маркина В.Ю. по доверенности Чехуновой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вронская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Маркину В.Ю. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследства по закону, указав, что после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес".

С 2003г. ФИО1 тяжело болела, перенесла инсульт, в связи с чем потеряла речь, была обездвижена, состояние ее здоровья, несмотря на последующее незначительное улучшение, требовало постоянного ухода и каждодневного внимания. В 2011г. состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось, после нахождения на стационарном лечении ФИО1 была прикована к кровати.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была признана недееспособной.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Вронская Л.Ю.

Выделяемых государством средств на содержание ФИО1 не хватало, а также не всегда хватало пенсии ФИО1, в связи с чем, Вронская Л.Ю. была вынуждена нести дополнительные расходы.

Маркин В.Ю. не принимал участия в лечении ФИО1, материально не помогал ни ФИО1, ни Вронской Л.Ю., осуществлявшей уход за больной матерью, не интересовался состоянием здоровья умершей, не участвовал в несении расходов на ее содержание, отказывался от того, чтобы нанять сиделку, также не участвовал в проведении ремонта в квартире умершей, который производился на деньги семьи Вронской Л.Ю.

Вронская Л.Ю. считает, что её брат Маркин В.Ю. является недостойным наследником, поскольку он не выполнял возложенных на него законом обязательства по содержанию нетрудоспособной ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вронская Л.Ю. просила суд признать Маркина В.Ю. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вронская Л.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 - мать Вронской Л.Ю. и Маркина В.Ю., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела не имеется никаких доказательств наличия у ответчика Маркина В.Ю. обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда о взыскании алиментов, и соответственно - злостного уклонения от выполнения таких обязанностей.

Поскольку обязанность ответчика по содержанию наследодателя не была установлена решением суда о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Одновременно суд учел и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик действовал умышленно и противоправно, отсутствуют доказательства наличия иных, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Сам факт того, что ответчик не навещал мать, не принимал участия в её лечении, материально ей не помогал, не являются законными и достаточными для признания Маркина В.Ю. недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы Вронской Л.Ю. о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 ФИО2, ФИО3, о том, что Маркин В.Ю. уход за матерью ФИО1 не осуществлял, фактически устранился от обязанностей по содержанию своей нетрудоспособной матери, также не могут быть приняты во внимание, так как суд первой инстанции сделал свои выводы на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами, посчитав их достаточными для вынесения законного и обоснованного решения. Показания указанных свидетелей не подтверждают, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником

Иные доводы апелляционной жалобы Вронской Л.Ю. основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вронской Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: