Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Никоновой О.И. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Самараэнерго" на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Карасева С.А. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 58 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Карасева С.А. в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" государственную пошлину в размере 400 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного Никоновой О.И., объяснения представителя ПАО "Самараэнерго" в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Карасеву С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с финансово-лицевым счетом N Карасев С.А. является потребителем электрической энергии по адресу: "адрес", поставщиком которой является ПАО "Самараэнерго". ДД.ММ.ГГГГ в квитанции зафиксированы показания прибора учета 15948 кВт/ч. Разница между показаниями приборов учета согласно приложенному расчету составляет 189 кВт/ч., сумма задолженности составляет 419 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора учета 159837 кВт/ч., что отражено в листе снятия показаний. Разница между показаниями приборов учета согласно приложенному расчету составляет 143889 кВт/ч., сумма задолженности составляет 346 772 руб.49 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 345 762 руб. Ответчик ежемесячно извещается об имеющейся задолженности путем направления платежных документов по адресу нахождения объектов, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Самараэнерго" просило суд взыскать с Карасева С.А. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 345 762 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 657 руб. 62 коп.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 11.04.2015 г. к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Волги" Самарские распределительные сети".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Самараэнерго" просит решение суда отменить. Указывает, что о нарушении своего право ПАО "Самараэнерго" стало известно в ноябре 2015 г., после предоставления ПАО "МРСК Волги" обходных листов снятия показаний приборов учета. Срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано в пределах установленного срока.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО "Самараэнерго" доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Карасев С.А. и представитель ПАО "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Волги" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч.1 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства т 06.05.2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.82, 83 названных Правил исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик Карасев С.А. проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: "адрес".

Электроснабжение дома по указанному адресу осуществляет ПАО "Самараэнерго". Между сторонами в соответствии с положениями п.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор электроснабжения, на имя Карасева С.А. открыт финансово-лицевой счет N.

Установлено, что в жилом помещении ответчика установлен прибор учета (счетчик) тип: ЦЭ683В, изготовитель Энергомера, N г. (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки прибора учета электроэнергии ЦЭ683В, установленного в доме ответчика, составлен акт N инструментальной проверки, в котором зафиксированы показания прибора учета 154843 (л.д. 57).

Ранее при снятии показаний приборов учета граждан-потребителей были зафиксированы следующие показания: на ДД.ММ.ГГГГ 159837 (л.д. 59 - обходной лист ОАО " "данные изъяты"").

Размер задолженности рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты электроэнергии с учетом показаний 15498) по ДД.ММ.ГГГГ (показания прибора учета 159838) с учетом произведенной оплаты составляет 345 762, 42 коп.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к правильному выводу о том, что при исчислении задолженности следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходил из следующего.

В связи с тем, что акт установки прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес" представлен не был, при определении времени установки прибора учета суд обоснованно принял во внимание акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Волжская МРК" филиал Волжские электрические сети и потребителем Карасевым С.А., утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом дата поверки прибора учета тип ЦЭ6803В -2005 г., класс точности 11782,6 (л.д.40).

Из ответа на запрос суда завода изготовителя счетчика ЦЭ6803В ЗИП Энергомера следует, что класс точности счетчика указан в паспорте на счетчик (ИНЕС.411152.028 ПС) - п.2.4 счетчики изготавливаются класса точности 2,0. Класс точности обозначается цифрой, нанесенной на панель счетчика и заключенной в кружок (2) (л.д.72).

Свидетель ФИО1 (работник электросетевой организации до ДД.ММ.ГГГГ.),в суде первой инстанции пояснил, что в графе "класс точности" прибора учета он зафиксировал на тот момент показания счетчика, а не класс точности прибора учета.

Согласно представленной в материалы дела технической документации на прибор учета, установленный в жилом доме ответчика, при снятии показаний следует учитывать 6 цифр (л.д. 79).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчиком при снятии показаний приборов учета учитывались только первые пять цифр прибора, что привело к образованию задолженности в сумме 345 762 руб.

Оснований полагать, что Карасев С.А. умышленно искажал показания прибора учета, у суда не имелось, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено. Более того, представитель ответчика в суде первой инстанции указал, что при поверке показаний прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ были указаны 5 цифр, которые ответчик учитывал впоследствии при снятии показаний счетчика.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что задолженность образовалась не в ДД.ММ.ГГГГ., её следует рассчитывать за весь период использования счетчика, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ)

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поверку прибора учета, установленного доме ответчика, ПАО "Самараэнерго" не проводило.

Доказательств отсутствия доступа в жилое помещение, а также наличия у него объективных препятствий в осуществлении поверки счетчика, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о нарушении своего права ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., после предоставления ПАО "МРСК Волги" обходных листов снятия показаний приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как верно отмечено судом у истца имелись документы о типе установленного в жилом доме Карасева прибора учета, а также платежные документы ответчика с указанием показаний счетчика, при должной осмотрительности он имел возможность выявить несоответствие показаний, указываемых в платежных квитанциях типу прибора учета своевременно, то есть при первой неверной передаче пятизначных показаний.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании задолженность по оплате за электроэнергию за последние три года, предшествующие обращению истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что достоверные показания прибора учета электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлены не были, для расчета задолженности судом правильно приняты сведения, содержащиеся в финансово-лицевом счете Карасева С.А., в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданные ответчиком показатели прибора учета составляли 15759. Более точные сведения истцом не представлены.

Учитывая, что при снятии показаний потребленной электроэнергии должны учитываться шесть цифр счетчика, а не пять, суд при расчете задолженности обоснованно исходил из показаний прибора учета - 157599.

С учетом показаний счетчика, зафиксированных при проверке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ - 159837, суд правильно определилзадолженность за потребленную электроэнергию, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 5393, 58 руб. (159837- 157599 х 2, 41 (тариф)) и правомерно взыскал её с ответчика. Расчет задолженности за период с февраля 2013 года истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том что суд не правильно определилпериод образования задолженности за электроэнергию является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, оснований полагать, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях, потреблен в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, не имеется, поскольку неверный учет показаний прибора учета имел место в течение всего периода с даты его установки с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июня 20016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: