Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-11319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морякова Ю.А., Моряковой В.П. к Управлению Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о признании незаконным решения, о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Морякова Ю.А., Моряковой В.П. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 01 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истцов - Халтурина С.В., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Морякова В.П. и Моряков Ю.А. обратились с иском к Управлению Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г. Самары, в котором просили:

- признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении факта нахождения Морякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Морякова Ю.А. и Моряковой В.П.

- признать право Морякова Ю.А. и Моряковой В.П. на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о подтверждении факта нахождения на иждивении сына Морякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара отказано в удовлетворении заявленных требований. Истцы полагают данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Родственные отношения истцов с Моряковым А.Ю. подтверждается свидетельством о рождении. Истцы официально не трудоустроены, источником доходов истцов является пенсия по старости. При этом, истцы материально содержат Морякова А.Ю. путем ежемесячной оплаты текущих коммунальных платежей, обеспечивая продуктами питания, одеждой, обувью, лекарственными и иными предметами первой необходимости. Данные расходы истцов носят регулярный характер и подтверждаются документально. При вынесении решения должностные лица Пенсионного фонда не учли тот факт, что Моряков А.Ю, является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ года, его нормальная жизнедеятельность требует лечения дорогостоящими препаратами.

Решением Промышленного районного суда Самарской области от 01 июня 2016 года постановлено:

"В иске Морякову Ю.А. и Моряковой В.П - отказать.".

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив их исковые требования. При этом доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Так же указали, что судом неверно указано о не предоставлении истцами доказательств, подтверждающих размер пенсии истцов и их сына, поскольку размеры пенсий указаны в оспариваемом акте Управления Пенсионного Фонда. Так же судом необоснованно указано, что истцами не доказан факт нахождения сына на их иждивении, поскольку в материалы дела представлены соответствующие товарные чеки, так же даны пояснения истцов. Данные обстоятельства не должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Истцы, представитель ответчика, 3-е лицо Моряков А.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что истцы являются родителями Морякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки серии N N, Морякову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена "данные изъяты" группа инвалидности с детства бессрочно.

Истцы проживают совместно со своим сыном Моряковым А.Ю. по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспортов.

Моряков Ю.А. и Морякова В.П не работают, получают страховую пенсию по старости. Моряков А.Ю. не работает, получает государственную пенсию по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о подтверждении факта нахождения на иждивении сына Морякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара отказано в удовлетворении заявленных требований.

Моряков Ю.А. и Морякова В.П. полагали указанное решение необоснованным, просили установить факт нахождения на их иждивении сына Морякова А.Ю..

Установление данного факта имеет для них юридическое значение, так как необходимо для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 10 и ч. 3 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении данных требований, при этом дана верная оценка установленным обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст.17 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.10 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются: ... дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящимся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. По смыслу закона иждивенство совершеннолетних инвалидов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Доводы Моряковой В.П. и Морякова Ю.А. о том, что они материально содержат Морякова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплачивая коммунальные услуги, обеспечивая продуктами питания, одеждой, обувью, предметами первой необходимости, подтверждаются только их объяснениями.

В подтверждение доводов истцов о том, что они приобретают для сына необходимые ему дорогостоящие лекарства представлены товарные чеки. Из данных документов следует, что в январе приобретали медикаменты на сумму 466 руб (л.д.14), на сумму 1 251 руб (л.д.16), всего на сумму 1 717 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года приобретались лекарственные средства на сумму 1 448 руб (л.д.15) и на сумму 506,4 руб (л.д.19), всего на сумму 1 954,4 руб. Доказательств того, что данные лекарственные средства не могли быть приобретены за счет средств пенсии по инвалидности Морякова А.Ю. не представлено.

Судом первой инстанции правильно указано, что факт совместного проживания и то обстоятельство, что Морякову А.Ю. установлена инвалидность не является достаточным основанием для признания его находящимся на иждивении своих родителей.

Моряков А.Ю. действительно является инвалидом второй группы с детства, однако доказательств того, что он находится на иждивении своих родителей в материалы дела не представлено.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

В целях оценки уровня жизни населения в Российской Федерации и ее субъектах устанавливается прожиточный минимум, который должен учитываться при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. То есть гражданин не может быть признан малообеспеченным, если его совокупный доход превысит прожиточный минимум.

Согласно Закона Самарской области от 05.11.2015 N 100-ГД "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2016 год" (принят Самарской Губернской Думой 27.10.2015), в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", установить величину прожиточного минимума пенсионера в Самарской области на 2016 год в размере 7554 рублей.

Согласно Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара (л.д.11), Моряков А.Ю. получает государственную пенсию по инвалидности в размере 9 538,20 руб и ЕДВ в размере 2 397,59 руб, совокупный доход составляет 11 935,79 руб.

В этом же Протоколе указано, что Моряков Ю.А. получает страховую пенсию по старости в размере 11 691,52 руб, а Морякова В.П. в размере 7 636,98 руб.

Из указанных обстоятельств следует, что основным источником средств существования Морякова А.Ю. является его пенсия по инвалидности и доплата ЕДВ, его совокупный доход в размере 11 935,79 руб почти в полтора раза превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров по Самарской области на 2016 год.

Указанный критерий не является единственным при решении вопроса об иждивенстве. Вместе с тем в силу ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" данная величина исчисляется на основании статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и обязательные платежи и сборы в субъектах Российской Федерации и в целом в Российской Федерации применительно к основным социально-демографическим группам населения.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, учитывая, что истцами не представлены суду бесспорных доказательств нахождения на их иждивении сына, то есть нахождения на их полном содержании и получения от них помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара об отказе в установлении факта нахождения Морякова А.Ю. на иждивении истцов, а так же о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано о том, что истцами не представлены справки о размере пенсии и пособий выплачиваемых за счет Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, хотя фактически эти данные имелись в материалах дела, но не были оценены судом первой инстанции - не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 01 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Морякова Ю.А., Моряковой В.П. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: