Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11376/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Никоновой О.И. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о.Тольятти" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Тольятти" к Андреевой Д.П. о взыскании социальной выплаты отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о.Тольятти" в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Андреевой Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ СО "Центр занятости населения г.о.Тольятти" обратился в суд с иском к Андреевой Д.П. о возврате социальной выплаты. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ СО "Центр занятости населения г.о.Тольятти" и Андреевой Д.П. заключен договор N о предоставлении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в рамках реализации социальных проектов, в соответствии с которым ответчику предоставлена социальная выплата на организацию предпринимательской деятельности (организация деятельности танцплощадок, школы танцев и др.) в размере 300 000 руб. ( ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 255 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Д.П. представила документы по закупке оборудования и ремонтных (монтажных) работ арендованного помещения. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области проведена проверка документов Андреевой Д.П., в ходе которой было выявлено отсутствие документального обоснования реальной потребности в ремонтных (монтажных) работах арендованного помещения. Договор аренды, позволяющий определить площадь помещения и его техническое состояние, дефектная ведомость, подтверждающая необходимость осуществления ремонтных (монтажных) работ в арендованном помещении представлены не были. Кроме того, в платежных документах N от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости ремонтных (монтажных) работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении платежа была указана формулировка "Платеж не связан с предпринимательской деятельностью", что было расценено как нецелевое использование денежных средств. В соответствии с п.3.1.6, п.3.1.7 договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреевой Д.П. направлено требование с просьбой представить документы, подтверждающие целевое расходование социальной выплаты, либо возвратить социальную выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2.1.1. арендодатель передает помещение состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию арендатором в течение 3 дней со дня вступления настоящего договора в силу. В акте N приема-передачи нежилого помещения к договору от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что передаваемое нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для целей, предусмотренных договором. Документальное обоснование необходимости проведения ремонтных (монтажных) работ ответчиком представлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о возврате социальной выплаты в полном объеме. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" просил суд взыскать с Андреевой Д.П. социальную выплату в сумме 300 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, в жалобе указано, что при осуществлении выездной проверки соблюдения условий договора о предоставлении социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения деятельности вместо организованного Андреевой Д.П. ООО ДЮЦ "ТИНС" находилось ООО "Милан". По мнению, заявителя жалобы, вышеуказанное обстоятельство указывает на нецелевое использование социальной выплаты.

Представитель ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" - Маштакова В.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика Андреевой Д.П. - Сажина Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015 N120 (ред. от 30.11.2015) "Об установлении отдельных расходных обязательств Самарской области" утвержден Порядок предоставления в 2015 году социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты.

В соответствии с п.1 настоящий Порядок разработан в целях содействия занятости молодежи и определяет механизм и условия предоставления в 2015 году социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты.

Согласно п.5 указанного Порядка гражданам из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующим социальные проекты, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, предоставляются социальные выплаты на организацию предпринимательской деятельности в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом.

В силу п.6 Порядка получателями социальных выплат являются граждане из числа молодежи в возрасте от 22 до 30 лет, реализующие социальные проекты, не являющиеся учредителями (участниками) организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, за исключением некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают дохода от их деятельности, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя и не признанные в установленном законом порядке безработными на момент подачи заявления на получение социальной выплаты, организующие предпринимательскую деятельность в том числе в сферах социального обслуживания граждан, оказания услуг в сфере здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведения занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях; обеспечения культурно-просветительной деятельности (театры, школы-студии, музыкальные учреждения, творческие мастерские), в том числе оцифровка архивных фондов и др.

Социальная выплата предоставляется получателю в размере потребности в соответствии с бизнес-планом, но не более 300,0 (трехсот) тысяч рублей (п.7 Порядка).

Согласно п.8 Порядка в целях получения социальной выплаты получатели представляют в ГКУСО ЦЗН: заявление о предоставлении социальной выплаты (приложение 1 к настоящему Порядку); паспорт или иной документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и его копию; бизнес-план (приложение 2 к настоящему Порядку). Копии документов, указанных в настоящем пункте, заверяются специалистами ГКУСО ЦЗН при предъявлении подлинников.

В соответствии с п.11, 12 Порядка по результатам оценки бизнес-плана Комиссия выносит одно из следующих решений: о предоставлении социальной выплаты; об отказе в предоставлении социальной выплаты. В случае принятия решения о предоставлении социальной выплаты ГКУСО ЦЗН не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения заключает с получателем договор о предоставлении социальной выплаты.

Согласно п.15 Порядка для подтверждения целевого использования социальной выплаты, а также исполнения обязательств, предусмотренных договором, получатель представляет в ГКУСО ЦЗН в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет получателя документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (квитанции, товарно-транспортные накладные, чеки, закупочные акты и другие документы).

В соответствии с п.17 Порядка в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором, по истечении 12 месяцев со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица получатель представляет в ГКУСО ЦЗН выписку из ЕГРИП или ЕГРЮЛ в течение 10 дней.

Аналогичные положения закреплены и в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" и Андреевой Д.П. заключен договор о предоставлении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в рамках реализации социальных проектов N, по условиям которого ответчику предоставлена социальная выплата в сумме 300 000 руб., в том числе: за счет средств областного бюджета, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 255 000 руб.; за счет средств областного бюджета, за исключением средств, формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, в размере 45 000 руб.

Социальная выплата перечислена Андреевой Д.П. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д. 7).

В соответствии с п.3.1.2 договора Андреева Д.П. обязалась обеспечить целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом (проведение занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях, организация юношеского центра "ТИНС" (обучение вокалу, обучение танцевальным направлениям, школа ведущих)).

Из материалов дела следует, что в соответствии с бизнес-планом предпринимательского проекта детский, юношеский центр "ТИНС" в производственный процесс (условия необходимые для реализации производства) включены в том числе отделочные работы арендуемого помещения по адресу: "адрес" замена потолочного покрытия, замена линолеума, перенос розеток, проводов, устранение плесени на стенах, выравнивание стен, нанесение граффити, шумоизоляция стен и т.д. При этом, стоимость отделочных работ планировалось оплатить в том числе с использованием средств ЦЗН (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Д.П. представила документы по закупке оборудования и ремонтных (монтажных) работ арендованного помещения.

Приказом директора ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Тольятти" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Андреевой Д.П. назначена проверка соблюдения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ N (наличие, а также целевое использование приобретенного оборудования) (л.д. 33).

В соответствии с актом проверки ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения, в том числе отсутствие документов, подтверждающих необходимость осуществления ремонтных работ, по месту осуществления деятельности ( "адрес") находится ООО "Милан" (граффити на стене).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование N, в котором указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих осуществление затрат на ремонт, а именно: договора аренды, позволяющего определить площадь помещения и его техническое состояние до произведенного ремонта, а также дефектной ведомости, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ в указанных объемах. Андреевой Д.П. разъяснено, что в случае непредставления указанных документов социальная выплата подлежит возврату (л.д.17).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГКУ СО ЦЗН представлены договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, а также дефектная ведомость N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Д.П. направлено письмо с требованием возвратить предоставленную социальную выплату в полном объеме, ввиду того, что документальное обоснование реальной потребности в ремонтных (монтажных) работах арендованного помещения предусмотренных договором на общую сумму 185 000 руб. отсутствует, а участники сделки являются аффилированными лицами (прослеживается связь арендодателя ООО "Милан", учредителем и руководителем которого является ФИО1, с ООО ДЮЦ "ТИНС", в котором она также является руководителем). Указано также на несоответствие номера помещения, предоставленного по договору аренды (в договоре аренды - "адрес", комната N, а в дефектной ведомости - офис N). В платежном поручении N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости ремонтных (монтажных) работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении платежа содержится формулировка "Платеж не связан с предпринимательской деятельностью".

Данные обстоятельства расценены истцом как нецелевое использование социальной выплаты.

В соответствии с п.3.1.7 договора Андреева Д.П. в течение 30 календарных дней со дня получения вышеуказанного письменного требования ЦЗН, а именно ДД.ММ.ГГГГ. представила ГКУ СО ЦЗН письменные объяснения по поводу указанных истцом обстоятельств с приложением подтверждающих их документов.

Однако приведенные ответчиком обстоятельства не были приняты истцом во внимание.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата социальной выплаты, при этом обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО1 (директор ООО ДЮЦ "ТИНС"), ФИО2 индивидуальный предприниматель), справки некоммерческого партнерства "Статус" усматривается, что действительно в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. указано помещение, расположенное по адресу: "адрес", что отражено также и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия N. Вместе с тем, в офисном здании "Статус", где располагается арендуемое нежилое помещение, существует внутренняя нумерация офисов, согласно которой номер занимаемого ООО ДЮЦ "ТИНС" помещения - N. ФИО2 указал в договоре подряда номер помещения "данные изъяты", так как указано на входной двери офиса.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили п.1.3 договора аренды указанием на то, что нежилое помещение, передаваемое в аренду арендатору, указанное в свидетельстве о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия N как комната N соответствует внутренней нумерации здания, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, оснований полагать, что помещение N, указанное в договоре аренды и офис N, указанный в дефектной ведомости, являются разными помещениями, не имеется.

Правомерно отклонены доводы истца об отсутствии необходимости проведения ремонтных (монтажных) работ в арендуемом нежилом помещении, поскольку необходимость проведения ремонта была предусмотрена бизнес-планом Андреевой Д.П., кроме того подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 Более того, стороны договора аренды в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. указали на необходимость ремонта помещения полностью с целью обеспечения его целевого использования. К акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор (ООО ДЮЦ "ТИНС") подготовил возражения, которые были приняты арендодателем (ООО "Милан").

Необходимость проведения в спорном помещении ремонта с целью его последующего использования в соответствии с представленным ответчиком бизнес-планом подтверждается и договором подряда N ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП ФИО2 (подрядчик) и Андреевой Д.П. (заказчик), сметой общестроительных работ и материалов, дефектной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в указанном помещении были выполнены в полном объеме согласно бизнес-плану. Факт проведения ремонтных работ в нежилом помещении, где согласно бизнес- плана должна осуществляться предпринимательская деятельность представителем истца не оспаривался.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 указал также, что занимается ремонтными работами, в том числе и ремонтом школ танцев. Его задачей являлось привести спорное помещение в порядок. В помещении была протечка, стены и потолок были поражены грибком. В помещении было необходимо сделать звуковую изоляцию, поскольку дети должны были петь, танцевать, заниматься рисованием. Он выписал счет, ему перечисляли средства на банковскую карту. На его счет со счет Андреевой были перечислены денежные средства в сумме 185 000 руб.

В соответствии с п.18 Порядка социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в следующих случаях: нецелевого ее использования (использования социальной выплаты на цели, не предусмотренные бизнес-планом); непредставления получателем документов, предусмотренных абзацем первым пункта 15, пунктом 17 настоящего Порядка; представления документов (копий), содержащих недостоверные (заведомо ложные) сведения и данные; прекращения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; неосуществление в качестве основного вида деятельности, предусмотренного пунктом 6 настоящего Порядка.

Аналогичные условия содержаться и в п.3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Заявляя требования о возврате социальной выплаты, истец ссылался на аффилированность лиц ООО ДЮЦ "ТИНС" и ООО "Милан".

Суд правомерно признал данные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с п.18 Порядка данное обстоятельство не входит в перечень оснований для возврата социальной выплаты.

Высказывая свои сомнения о нецелевом использовании денежных средств, ГКУ СО ЦСЗН ссылалось также на то, что в платежном поручении N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости ремонтных работ в поле 24 "Назначение платежа" содержится запись: "Платеж не связан с предпринимательской деятельностью".

Судебная соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство не подтверждает доводов истца о нецелевом использовании социальной выплаты.

Данный платежный документ имеет также ссылку на оплату по счету 4 от ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ2015г., свидетель ФИО2 подтвердил перечисление ему денежных средств в сумме 185 00 руб. за выполненные им ремонтные работы.

Кроме того, как следует из сообщения АО "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. N при оплате счета N от ДД.ММ.ГГГГ2015г. на сумму 185000 руб. Андреева Д.П. воспользовалась услугой проведения расчетной операции без открытия банковского счета физического лица. В соответствии с действующим законодательством РФ данный вид перечисления денежных средств используется для платежей физических лиц, характер которых не связан с предпринимательской деятельностью, что соответствует требованиям п.1.1 Правил проведения операций по переводу денежных средств физическими лицами в АО "ГЛОБЭКСБАНК". Банковские счета физических лиц, открываемые на основании договора банковского счета, также используются для проведения операций физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Для осуществления расчетов в целях предпринимательской деятельности открывается счет индивидуального предпринимателя.

Однако, как верно отмечено судом Андреева Д.П. индивидуальным предпринимателем не является; согласно бизнес-плану обязалась создать общество с ограниченной ответственностью, которым впоследствии стало ООО ДЮЦ "ТИНС", в связи с чем, открыть банковский счет как индивидуальный предприниматель либо осуществить оплату от своего имени из средств социальной выплаты со счета общества, не имела возможности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата Андреевой Д.П. социальной выплаты, поскольку условия договора о предоставлении выплаты на организацию предпринимательской деятельности в рамках реализации социальных проектов ответчиком нарушены не были, социальная выплата использована на цели, предусмотренные договором.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ГКУСО ЦСЗН г.о. Тольятти в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда, представитель истца ссылался также на то, что при осуществлении выездной проверки соблюдения условий договора о предоставлении социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ по месту ведения деятельности вместо организованного Андреевой Д.П. ООО ДЮЦ "ТИНС" находилось ООО "Милан". В подтверждение данных доводов истцом представлены соответствующие фотографии. По мнению, заявителя жалобы вышеуказанное обстоятельство указывает на нецелевое использование социальной выплаты.

Судебная коллегия отклонят приведенные доводы, поскольку наличие в спорном помещении надписи CENTER MILAN, не свидетельствует о том, что ООО "ТИНС" не осуществляет свою деятельность в арендованном помещении, а также не подтверждает доводов истца о нецелевом использовании ответчиком денежных средств.

Как усматривается из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Милан" (арендодатель) и ООО ДЮЦ "ТИНС" (арендатор), стороны дополнили договор аренды п.3.5, указав, что нежилые помещения передаются в аренду с условием их использования для занятий с детьми по часам, согласованным с арендодателем, на не менее чем на 2/3 календарного времени в месяц, что соответствует: рабочие дни: понедельник-пятница 132 часа в месяц, выходные дни: суббота-воскресенье 48 часов в месяц. Порядок использования помещения согласуется сторонами ежемесячно в графике занятий арендатора и арендодателя. Администрация вправе использовать часть помещения постоянно, независимо от проводимых занятий с детьми.

Из изложенного следует, что арендованное ООО ДЮЦ "ТИНС" помещение находилось также и в пользовании ООО "Милан", порядок его использования был согласован в дополнительном соглашении к договору аренды.

Более того факт осуществления ООО ДЮЦ "ТИНС" деятельности по организации танцплощадок, школы танцев для детей младшего возраста и подростков (целевое использование нежилого помещения) подтверждается представленными в материалы дела дипломами и грамотами за 2016 года об участии, лиц, посещающих занятия ДЮЦ "ТИНС" в конкурсах городского значения (л.д. 61-70).

Оснований полагать, что ответчиком был нарушен срок, установленный п.19 Порядка, а также п.3.1.7 договора о предоставлении выплаты, у судебной коллегии также не имеется. Требования ГКУ СО ЦСЗН г.о. Тольятти о предоставлении договора аренды, дефектной ведомости, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены запрошенные им документы. Документы были запрошены истцом для подтверждения целевого использования предоставленной ответчику выплаты.

При этом, в письме, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо сомнений по номеру офиса, переданного в аренду, аффилированности лиц, а также необходимости проведения в арендованном помещении ремонтных работ, доводов о нецелевом использовании социальной выплаты не высказывал. Данные обстоятельства были указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Андреева Д.П. в установленный договором 30-дневный срок дала мотивированный ответ с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении Андреевой Д.П., срока установленного п.3.1.7 договора о предоставлении социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о.Тольятти" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: