Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-11427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.

судей Сафоновой Л.А., Осиповой С.К.

при секретаре Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С.В., ФИО1 к Админситрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истцов - Памурзиной Г.Э., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Админситрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать за Щербаковым С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на часть жилого дома (часть "данные изъяты"), помещения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес".

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на часть жилого дома (часть "данные изъяты"), помещения N общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес".

- признать за Щербаковым С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенный вид использования - жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: "адрес".

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенный вид использования - жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировали следующим. Щербакову С.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Соседи истцов на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекратили право общей долевой собственности на данный жилой дом, так же было признано за ними право собственности на изолированную часть жилого дома и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Истцам принадлежит часть жилого дома (часть литера "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно техническому паспорту в данной части дома нет перепланировок и реконструкций, часть дома располагается на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Споров со смежными землепользователями истцы не имеют, границы согласованы.

Истцы обратились в департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., но получили отказ. Считают, что имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года постановлено:

"Исковые требования Щербакова С.В., ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Щербаковым С.В., ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на часть жилого дома (часть "данные изъяты") помещения N общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находящегося по адресу: "адрес"

Признать за Щербаковым С.В., ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенный вид использования - жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: "адрес"".

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указали, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, следовательно он не был образован как объект гражданских прав и земельных отношений. Кроме того, суд не дал надлежащей оценке доводам Департамента о том, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, а так же принадлежит территории общего пользования.

Представители Администрации г.о.Самара и Департамента управления имуществом г.о.Самара, Департамента градостроительства г.о.Самара, ГУ Росимущества по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Управления Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД", третье лицо Камаев Ю.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Памурзина Г.Э. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведений ФГУП "РТИ-БТИ" в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (ранее адреса: "адрес"; "адрес"; "адрес") содержатся:

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 продала, а ФИО5 купил 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", договор удостоверен ФИО4, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес", по реестру N;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО5 продал, а ФИО11 и ФИО7 купили в равных долях 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", договор удостоверен ФИО8, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес", по реестру N;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО9 продал, а ФИ10 купил 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", договор удостоверен ФИО8, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес",по реестру N;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11, ФИ12 продали, а ФИО13 купил 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", договор удостоверен ФИО14, нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского "адрес", по реестру N;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наследницей ФИО13 ФИО21, наследственное имущество состоит из 1/2 доли дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО16, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес"

реестру N;

- копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1/2 доля в общем имуществе принадлежит ФИО17 являющейся пережившим супругом ФИ10 наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" удостоверено ФИО28, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес", по реестру N;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наследником ФИО18 является ФИО18 ФИО19, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО16, нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес" по реестру N;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, наследником ФИО17 являются в равных долях каждый ФИО19, Камаев Ю.И. наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного адресу: "адрес", удостоверено ФИО20, государственным нотариусом "адрес", по N;

- копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в

соответствии с которым, наследником ФИО21

является ФИО22, наследственное имущество состоит из 1/2 доли

жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", удостоверено ФИО30, государственным нотариусом "адрес", по реестру N;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО22 продала, а Щербаков С.В. и ФИО1 купили 1/2 долю (по 1/4 доле каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Первая инвентаризация дома проведена в ДД.ММ.ГГГГ году. Из справок исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО9 и от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО11, ФИО7, имеющихся в инвентарном деле следует, что жилой дом в "адрес" расположен на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование под ИЖД на праве личной собственности постройкой закончен и возможен под заселение. В правоустанавливающих документах на жилой дом, площадь земельного участка, на котором расположено строение, указана как "данные изъяты" кв.м. Из материалов инвентарного дела усматривается переход права на домовладение от одного владельца к другому, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.18-19,99-111).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" по 1/4 доли принадлежит Камаеву Ю.И., ФИО18, Щербакову С.В., ФИО1 (л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежит по 1/2 доли Камаеву Ю.И. и ФИО18 (л.д.39).

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности.

Согласно статье 33 "Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990 г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. N 1252-1 "О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле"), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г. "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (введен в действие с 01.12.1970 г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" (утратившим силу с 25.02.2003 г.) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО22 и Щербаковым С.В., ФИО1 в лице законного представителя Щербаков С.В., истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9, 10-11).

Решением "данные изъяты" по иску Камаева Ю.И. к ФИО23 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, о прекращении права долевой собственности и выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". За Камаевым Ю.И. признано право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. " "данные изъяты"") общей площадью жилых помещений - "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, подсобной площадью "данные изъяты" кв.м, площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - "данные изъяты" кв.м, которая состоит из: помещений 1 этажа лит " "данные изъяты"жилая) - "данные изъяты"0 кв.м, помещений "данные изъяты" поз. "данные изъяты" (жилая) - "данные изъяты" кв.м, помещений "данные изъяты" этажа лит " "данные изъяты"" поз. "данные изъяты" (кухня) - "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м, помещений "данные изъяты" этажа лит " "данные изъяты" поз. в (веранда) - "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". на 1/2 доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.15-17).

Также по сведениям ФГУП "РТИ-БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации от г ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", расположены следующие строения: объекты капитального строительства -часть жилого дома (часть лит. "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кроме того веранда (лит. "данные изъяты");часть жилого дома (часть "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., кроме того веранда (лит. "данные изъяты").Служебные постройки и (или) сооружения на участке: сараи (лит. "данные изъяты"), гараж ( "данные изъяты"), баня ( "данные изъяты"), туалет ( "данные изъяты"), три ограждения.

В соответствии с представленными документами собственниками жилого дома являются:

-Щербаков С.В., ФИО1 - 1/4 доля в праве собственности на жилой дом у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N за N N, N соответственно;

- ФИО19, Камаев Ю.И. - по 1/4 доле в праве собственности у каждого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N, зарег. в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге "данные изъяты", реестр N. Правовая регистрация служебных построек и сооружений до ДД.ММ.ГГГГ. МП БТИ г.Самары не проводилась (л.д.20-21).

По сведениям Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года информация о предоставлении кому-либо земельного участка расположенного по адресу: "адрес" отсутствует, в т.ч. отсутствует информация о предоставлении Щербакову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких -либо земельных участков (л.д.22,23,24).

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: "адрес" составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция и перепланировка помещения не производилась (л.д.64-68).

На обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, получено распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе (л.д.27). Основанием для отказа послужил п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 ЗК РФ. п.п.22 п.2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области по представлению государственной услуги (л.д.27).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок по адресу: "адрес" имеет площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д.25).

Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.26).

По сведениям ФФ ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено (л.д.70-71).

Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Прежние собственники домовладения состоящего из жилого дома и земельного участка владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новым приобретателям строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истцами не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, практически не изменил свою конфигурацию, целевое назначение, жилой дом, расположен в границах участка, истцы являются собственниками строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", семья истцов длительное время пользуется и владеет и домом и земельным участком, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположен в "полосе отвода железной дороги" в соответствии с приложением N3 Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.01.2001 N 61. Наличие ограничений - охранная зона инженерных коммуникаций. Часть участка принадлежит территории общего пользования (л.д.72-73,74).

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, кроме того, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных лини "адрес", которая является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, так же являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Данным доводам судом дана надлежащая оценка, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом верно применены нормы права и дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома задолго до издания ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 г. N 1441, отнесения земельного участка к полосе отвода железной дороги (Правила застройки и землепользования в городе Самаре утверждены постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61), кроме того, данные территории не оформлены на праве собственности ни за муниципальным образованием, ни за РФ, что подтверждается сведениями о том, что пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 21 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: