Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-11519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Г.И.А. в интересах несовершеннолетней Щ.Е.А. удовлетворить частично.

Вселить Щ.Е.А. и ее законного представителя Г.И.А. в две комнаты жилой площадью 13,9 кв.м. и 11,00 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

Обязать Ф.О.Н. не чинить Щ.Е.А. и ее законному представителю Г.И.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Ф.О.Н. передать Щ.Е.А. и ее законному представителю Г.И.А. ключи от комнаты площадью 13,9 кв.м. в "адрес"-а по "адрес" в "адрес".

В остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Ф. О.Н. - К.А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Г.И.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.А., действующая в интересах несовершеннолетней Щ.Е.А., обратилась в Чапаевский городской суд Самарской области с иском к Д.О.Ф. О.Н., Д.О.Ф. Д.О. и П.А.Н. о выселении ответчика, вселении истцов и обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами.

В обоснование иска указала, что она мать и законный представитель Щ.Е.А., которая являясь членом семьи нанимателя жилого помещения в виде двух комнат жилой площадью 13,9 кв.м. и 11 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", не может реализовать свои жилищные права, вселиться и пользоваться ей, поскольку ответчики препятствуют в этом и возражают против такого вселения и проживания. Ответчик П.А.Н. не имеет прав в отношении жилого помещения и потому не может проживать в нем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.И.А., отказавшись от части требований и уточнив их, просила суд выселить П.А.Н. из квартиры по адресу: "адрес"; вселить Щ.Е.А. и ее законного представителя Г.И.А. в указанные комнаты, обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от комнат.

Судом постановлено решение, которое Д.О.Ф. О.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований в части вселения Г.И.А., последняя не имеет прав в отношении жилого помещения и на ее вселение остальные жильцы своего согласия не давали, истцы никогда не проживали в спорном жилом помещении, которое для ответчиков является основным местом для проживания.

В заседании судебной коллегии представитель Д.О.Ф. О.Н. - К.А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Г.И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется в части удовлетворенных исковых требований Г.И.А., судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ N Щ.А.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма - две комнаты общей площадью 38,92, жилой - 23,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" на состав семьи из 4 человек ( Щ.А.В., дочь - Щ.Е.А., племянник - Д.О.Ф. О.Н., сын племянника - Д.О.Ф. Д.О.), взамен комнаты жилой площадью - 14,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес"2, не отвечающей требованиям для жилых помещений, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются нанимателями двух комнат общей площадью 38,92 кв.м., жилой - 23,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты"

Из справки МБУ "МФЦ г.о. Чапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щ.Е.А. зарегистрирована по адресу: "адрес"-а, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе со Щ.Е.А. по данному адресу зарегистрированы: Ф.О.Н. и Ф.Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"). Аналогичные сведения содержатся в выписке из поквартирной карточки (л.д. "данные изъяты").

Из справки МБУ "МФЦ г.о. Чапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щ.Е.А., была зарегистрирована по адресу: "адрес"2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы: Щ.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Д.О.Ф. О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Д.О.Ф. Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Данные сведения соответствуют сведениям, изложенным в выписке из поквартирной карточки (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"14 зарегистрированы 5 человек: Г.А.И. - собственник с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Д.А. - внук с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.С.А. дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Т.И. жена с ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.А. дочь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д "данные изъяты").

Данные сведения соответствуют сведениям, изложенным в выписке из поквартирной карточки (л.д. "данные изъяты").

Из договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И., Г.Т.И., Г.И.А., Щ.Е.А. получили в общую долевую собственность занимаемую ими "адрес" в "адрес", состоящую из трех жилых комнат, по 1/4 доли каждому (л.д. "данные изъяты").

Как следует из технического паспорта жилого помещения - "адрес"-а по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир - 73,6 кв.м.; жилая - 45,6 кв.м. В квартире три жилых комнаты площадью: 20,7 кв.м.; 13,9 кв.м.; 11,0 кв.м., коридор - 13,3 кв.м., ванная - 2,8 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., кухня - 10,6 кв.м. (л.д "данные изъяты").

В соответствии с повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР N Щ.Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отец - Щ.А.В., мать - Г.И.А. (л.д. "данные изъяты"

Из свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ЕР N следует, что Щ.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка - Г.Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ у матери Г.И.А., с присвоением ребенку фамилии - Щ.Е.А. (л.д. "данные изъяты"

Повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ЕР N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер Щ.А.В. (л.д. "данные изъяты"

Из рапорта УУП О МВД России по г. Чапаевску К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им по поручению суда осуществлялся выход по адресу: "адрес" целью установления лиц фактически проживающих по данному адресу. В ходе неоднократного посещения квартиры, никто не открыл. В результате проведенного поквартирного обхода и беседы с жильцами установлено, что лиц, проживающих в данной квартире, не знают, видели только регулярно меняющихся жильцов (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 44,8 кв.м. по адресу: "адрес"3, приобретенная на основании договора купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки (л.д "данные изъяты").

Согласно предоставленным платежным документам, стороны Д.О.Ф. О.Н. и Г.И.А. частично оплачивают коммунальные услуги за "адрес"-а по "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г.И.А..

Суд первой инстанции правильно установил, что на момент предоставления спорного жилого помещения по адресу: "адрес"-а, "адрес" взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"2, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, несовершеннолетняя Щ.Е.А. была зарегистрирована по последнему адресу по месту жительства.

Действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Поскольку умерший Щ.А.В. зарегистрировал свою дочь Щ.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу: "адрес" по месту своей регистрации, то есть в жилое помещение по месту проживания родителя, то в связи с этим обстоятельством, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), а в дальнейшем и двумя комнатами в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", предоставленными Щ.А.В. по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу жилья, сохранял и сохраняет право пользования указанными комнатами в дальнейшем.

До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание несовершеннолетней Щ.Е.А. по месту жительства матери в "адрес" в "адрес", обусловлено ее возрастом, в связи с которым она может осуществлять свои, в том числе жилищные права по договору социального найма, только в лице своего законного представителя и не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не умаляет ее жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Смерть отца ребенка не является основанием для прекращения ее прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку такие основания для их прекращения нормами жилищного законодательства не предусмотрены.

Таким образом, Щ.Е.А., как несовершеннолетний член семьи умершего нанимателя жилого помещения (двух комнат в трехкомнатной квартире) сохранила все права в отношении него, в том числе право на вселение и проживание в нем, в чем она не может быть ограничена.

В связи с чем, вселение Щ.Е.А. в две комнаты жилой площадью 13,9 кв.м. и 11,00 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес" основано на законе.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая малолетний возраст Щ.Е.А., ее вселение в спорное жилое помещение без законного представителя, лишит ее фактической возможности пользоваться своими жилищными и семейными правами и приведет к умалению таких прав, что недопустимо.

В связи с чем, суд обосновано вселил в указанное выше жилое помещение Г.И.А. в качестве законного представителя Щ.Е.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не выходил за пределы заявленных требований, и вселил Г.И.А. в жилое помещение в соответствии с уточненными в судебном заседании требованиями, отраженными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты"), замечания на который не поступили.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что согласие на вселение Г.И.А. от остальных жильцов получено не было, основана на неверном толковании норм материального права.

Как было указано выше, Г.И.А. вселена в жилое помещение (две комнаты в квартире) не с самостоятельными правами, а как законный представитель несовершеннолетней Щ.Е.А., в связи чем, согласие лиц, фактически проживающих в спорном помещении, в данном случае не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы никогда не проживали в спорном жилом помещении, выводы суда не опровергают, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Щ.Е.А. имеет право пользования и владения спорным жилым помещением, в том числе посредством содействия и помощи своего законного представителя, во вселении которого вместе с малолетним ребенком при таких обстоятельствах не может быть отказано.

Выводы суда относительно иных заявленных требований стороны не оспаривают и в этой части решение суда не обжалуют.

В свете изложенного выше судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Г.И.А. действующей в интересах несовершеннолетней Щ.Е.А. к Д.О.Ф. О.Н., Д.О.Ф. Д.О. и П.А.Н. о выселении ответчика, вселении истцов и обязании не чинить препятствий в пользовании комнатами является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Д.О.Ф. О.Н. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи