Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-11533/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Хаировой А.Х.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований мэрии г.о. Тольятти отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения представителя ответчиков - Кузаевой Л.А., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Линьковой Е.Н., Марданшиной К.В., Линькову Г.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по нормам общежития.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора социального найма, квартира находится в муниципальной собственности. Ответчики обязанности, установленные жилищным законодательством, не исполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, по состоянию на 01.01.2016 года долг за коммунальные услуги перед управляющей компанией составил 452 258,22 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, долг за социальный наем по состоянию на 01.01.2016 года составил 1205,2 рублей - основной долг и 3,99 рублей - пени. Предупреждение о погашении задолженности и возможном выселении, направленное в адрес ответчиков получено 31.08.2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии г.о. Тольятти - просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от 30.10.2015 года N 4731 (л.д. 12). Спорная квартира предоставлена по договору социального найма Линьковой Е.Н. Согласно выписки из поквартирной карточки в данной квартире зарегистрированы и проживают Линькова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ Марданшина К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Линьков Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2016 года задолженность ответчиков по коммунальным услугам составляет 452 258,22 рублей, задолженность по оплате социального найма по состоянию на 01.01.2016 года составила 1205,2 рублей - основной долг и 3,99 рублей - пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 403907, расчетом задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2012 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания" N3" к Линьковой К.Н., Линьковой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении Линьковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство 21.11.2012 года N111085/12/30/63. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2014 года удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания N3" к Линьковой К.Н., Линьковой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении Линьковой К.В. возбуждено исполнительное производство от 27.03.2014 года N66785/14/30/63, в отношении Линьковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N66781/14/30/63. Мировым судьей судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти от 25 декабря 2014 года вынесено решение о взыскании солидарно с Линьковой Е.Н. и Линьковой К.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 мая 2014 года в размере 36720 рублей 85 копеек и пени в размере 480 рублей 60 копеек. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении Линьковой К.В. возбуждено исполнительное производство от 18.03.2015 года N12247/15/63030-ИП, в отношении Линьковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N12244/15/63030-ИП.

Судом установлено, что 25.08.2015 года мэрией г.о. Тольятти заказной почтой в адрес Линьковой Е.Н. направлено предупреждение о погашении задолженности в месячный срок, а также о возможности выселения в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Предупреждение ответчиками получено 31.08.2015 года.

Факт наличия задолженности ответчики не оспаривали.

Разрешая заявленные Мэрией г.о. Тольятти требования о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достаточных и достоверных доказательств неуважительности причин невнесения ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика Линьковой Е.Н. в суде первой инстанции, неисполнение ими обязанности по оплаты коммунальных услуг и жилого помещения вызвана тяжелым материальным положением. Так представитель указала, что Линькова Е.Н. является многодетной матерью. Она длительное время не имела работы, в связи с чем, у нее появилась задолженность за жилое помещение. В настоящее время Лииькова Е.Н. работает в г. Москве. Сын ответчика Линьков Г.К. в настоящее время находится ГКУ СО "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Единство" г.о. Тольятти (коррекционный)" в связи с тяжелым материальным положением матери. Дочь ответчика - Марданшина К.В. заработка не имеет, беременна.

Из представленных ответчиком квитанций следует, что они принимают меры к погашению задолженности, ими вносилась плата за газоснабжение за январь, февраль, март и май 2016 года на общую сумму 10 557, 63 рублей, а также 18.05.2016 года 4 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются исключительной мерой, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг было вызвано не его противоправным бездействием, а уважительными причинами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мэрии г.о. Тольятти.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мэрии г.о. Тольятти к Линьковой Е.Н., Марданшиной К.В., Линькову Г.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по нормам общежития.

Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.о. Тольятти о том, что не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения несостоятельны, выводы суда первой инстанции об уважительности причин невнесения платы за коммунальные услуги соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка представителя истца на отсутствие письменных доказательств нахождения ответчика в тяжелом материальном положении не может являться основанием для отмены по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии г.о. Тольятти по доверенности Ушакова Р.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: