Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-11543/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Плешачковой О.В., Желтышевой А.И.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.И.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Д.И.Н. к Д.Н.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу : "адрес", - оставить без удовлетворения. "

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя истца Ф.Е.Ю. поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Д.И.Н. обратилась в суд с иском к Д.Н.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что ей принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленном дарителю Л.В.В. в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ С 1993 года она пользуется домом и земельным участком, однако, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировать не может, так как ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. умер, его наследником является дочь Д.Н.В. Руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ) считает, что при заключении сделки дарения жилого дома, она также приобрела право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Д.И.Н. с решением не согласились, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить и признать право собственности за истцом на земельный участок.

Ответчик Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992), действовавшего в период заключения сделки) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего в период заключения сделки) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Д.И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу : "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ

Л.В.В. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Л.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти принявшим наследство в установленном законом порядке является его дочь Д.Н.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество, что подтверждается материалами наследственного дела NБ "адрес" нотариуса г. Сызрани Б.Г.Н.

Из материалов дела следует, что при жизни Л.В.В. не распорядился земельным участком, что следует из договора дарения жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и принятия судом признания иска ответчиком, поскольку истцом Д.И.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о передаче ей спорного земельного участка одновременно с жилым домом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, а наследник Д.Н.В. не лишена права на оформление земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -