Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-11572/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Занкиной Е.П. Клюева С.Б.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аллабаева Б.Б. к Департаменту управления имуществом, Министерству культуры Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Аллабаевым Б.Б. и несовершеннолетней ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 43,50 кв.м, жилой площадью 25,50 кв.м. по 1/2 доле за каждым".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя ДУИ Г.о. Самара по доверенности Михина А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аллабаев Б.Б. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству культуры Самарской области, Самарскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Департаментом управления имуществом г.о. Самары был заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43,50 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец и его дочь ФИО31 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В настоящее время ФИО31 зарегистрирована по месту жительства матери в с. "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ Аллабаев Б.Б. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ Аллабаеву Б.Б. было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то обстоятельство, что договор социального найма испрашиваемого жилого помещения с ним не заключался.

Аллабаев Б.Б. считает, что его право на приватизацию нарушено, поэтому просил суд признать в порядке приватизации за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО31 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" по ? доли за каждым.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Статья 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 года N8, требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или несколько из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что Аллабаев Б.Б. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43,50 кв.м. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Аллабаев Б.Б. зарегистрирован по указанному выше адресу, что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) На имя Аллабаева Б.Б. открыт лицевой счет N.

Справкой службы по учету потребителей ЖКУ N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) подтверждается, что ФИО31 была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Право истца на спорное жилое помещение на протяжении длительного времени никем не оспаривалось, истец приобрел помещение, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.07.2014г. отказано в удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самары к Аллабаеву Б.Б., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31, ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.07.2014г. установлено, что заключенный с Аллабаевым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. договор найма жилого помещения является ничтожным, однако требования Департамента управления имуществом г.о. Самары не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.09.2014г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что Аллабаев Б.Б. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен, что подтверждается сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самары от 09.04.2015г.

Из справок формы N 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., Уведомлений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Аллабаев Б.Б., ФИО31 приватизированного жилья в г. Самаре и Волжском районе не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого помещения по адресу "адрес" составляет 43,50 кв.м., жилая - 25,50 кв.м.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что Аллабаев Б.Б. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма, проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства, право бесплатной приватизации жилого помещения Аллабаев Б.Б. и ФИО31 не использовали, суд обоснованно признал за Аллабаевым Б.Б., ФИО31 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру N, "адрес", общей площадью 43,50 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самары о том, что решения о предоставлении Аллабаеву Б.Б. спорного жилого помещения уполномоченным на то органом не принималось, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд принял на себя функции органа местного самоуправления по передаче муниципальной собственности гражданам в порядке приватизации, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела Аллабаев Б.Б. обращался к ответчику с заявление по вопросу приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается копией заявления о передачи квартиры в собственность, однако договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен.

Кроме того, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: