Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11614/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина А.Г. к Гуслевой Г.П. об устранении препятствий в возведении забора,

по апелляционной жалобе Гуслевой Г.П. на решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 23 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Гуслевой Г.П. и её представителей - Гуслевой Н.Н., действующей на основании доверенности, Бадбаева К.К., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя истца - Ивлевой С.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Золин А.Г. обратился с иском к Гуслевой Г.П., с учетом уточнения исковых требований просил:

- обязать Гуслину Г.П. не чинить препятствия в возведении забора на принадлежащем истцу земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., находящимся по адресу: "адрес".

- взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 300 рублей в счет уплаченной госпошлины и 3 500 рублей на оплату услуг ООО " "данные изъяты"".

Заявленные требования мотивировал следующим. Истец на основании решения "данные изъяты" является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет за N, границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

На земельном участке расположен жилой дом, который разделен в натуре между бывшими сособственниками.

Владельцем смежного земельного участка является ответчик. По указанным в плане поворотным точкам в строгом соответствии с кадастровым планом истец намеревался возвести забор между земельными участками, однако ответчик препятствует возведению забора, утверждает, что границы земельного участка должны быть иными. Между тем, часть жилого дома, принадлежащая ответчице, находится на земельного участке истца.

Решением Промышленного районного суда г.о.Самара от 23 июня 2016 года постановлено:

"Исковые требования Золина А.Г. удовлетворить.

Обязать Гуслеву Г.П. не чинить препятствий Золину А.Г. в возведении забора на принадлежащем ему земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Взыскать с Гуслевой Г.П. в пользу Золина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению заключение кадастрового инженера в сумме 3500 руб".

В апелляционной жалобе Гуслева Г.П. просила отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указала, что истец собирается возводить забор на её земельном участке. Данный забор будет затенять территорию. Кроме того, после вынесения решения составлено заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, которое просит принять как новое доказательство по делу.

Ответчик и её представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил. Истцом выдана доверенность на представление его интересов в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что Золин А.Г. является собственником части жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на данном земельном участке. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Золин А.Г. на основании решения "данные изъяты" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общая площадь "данные изъяты" кв.м., адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок граничит с земельным участком Гуслевой Г.П.

Гуслева Г.П. на основании решения "данные изъяты", является собственником части жилого дома, назначение: жилое, общая площадь "данные изъяты" кв. м, этаж 1,2, адрес объекта: "адрес"

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Под жилой дом принадлежащий Гуслевой Г.П. ей выделен земельный участок "данные изъяты" кв.м. согласно кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Сведения об объекте недвижимости имеют статус временных. Дата истечения временного характера ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости ".

Согласно заключения кадастрового инженера ООО " "данные изъяты"", от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения работ по обращению Золина А.Г., кадастровым инженером выполнен выезд на место с целью определения координат характерных точек жилого дома, а также, из государственного кадастра недвижимости получены сведения о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о двух земельных участках по вышеуказанному адресу, поставленных на государственный кадастровый учет по материалам межевания, а именно:

- земельный участок площадью "данные изъяты" к.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Золину А. Г.;

земельный участок площадью "данные изъяты" к.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" сведения о котором имеют статус "временные", а информация о зарегистрированных правах отсутствует.

По результатам выезда установлено, что жилой дом N фактически разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы, одна из которых принадлежит Золину А.Г., а другая - Гуслевой Г.П.

После обработки данных выезда установлено, что, с восточной стороны небольшая часть жилого дома Гуслевой Г.П. площадью "данные изъяты" метра, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Золину А.Г.

Как следует из пояснений истца, границы земельного участка, установленные в межевом плане, были определены при рассмотрении гражданского дела, в котором ответчик принимала участие, подписывала акт о согласовании границ.

Границы земельного участка истца определены согласно поворотным точкам, что следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и согласованы со смежным землепользователем Гуслевой Г.П., согласно акту (л.д.18).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик препятствует истцу в возведении забора между земельными участками, поскольку полагает, что границы участка определены неверно. То есть судом установлено, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП N2 У МВД России по г.Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по ч.1 ст.330 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Золина А.Н., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное доказательство - Заключение специалиста (Кадастрового инженера) ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ответчик указала, что данное дополнительное доказательство не могло быть представлено ответчиком в суд первой инстанции по следующим уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ Гуслева Г.П. обратилась в ООО " "данные изъяты"" для подготовки заключения специалиста (кадастрового инженера). Однако, на тот момент свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок у Гуслевой Г.П. не было.

23.06.2016 года принято решение Промышленного районного суда по данному гражданскому делу, а ДД.ММ.ГГГГ Гуслевой Г.П. выдано Свидетельство о государственной регистрации права. После чего ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Заключение специалиста.

Согласно Заключения специалиста (Кадастрового инженера) ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования являлся земельный участок по адресу: "адрес".

Установлено что участок Золина А.Г. с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1 При подготовке межевого плана кадастровый инженер определилграницы участка по плану границ, изготовленному ООО " "данные изъяты"" из материалов судебного дела N от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении координат из плана ООО " "данные изъяты"" и геоданных из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ ГУ " "данные изъяты"" выявлено совпадение геодезических данных.

Участок Гуслевой Г.П. с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 При подготовке межевого плана кадастровый инженер определилграницы участка по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом Г.О. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Схема изготовлена ГУ " "данные изъяты"" на основании данных из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке документов о межевании в обоих случаях были использованы геодезические данные из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом граница раздела участка сформирована на плане ООО " "данные изъяты"" следующим образом. От дома Золина А.Г. в сторону части дома Гуслевой Г.П. проходит на расстоянии 0.32 метра. От части жилого дома Гуслевой Г.П. имеется расстояние до границы участка Золина А.Г. шириной "данные изъяты" метра от литеры АА2(ж), и шириной "данные изъяты" метра от строящегося на тот момент пристроя (2 кж). Дальнейшее формирование границ участка в ГКН происходило исходя из этих сведений.

При сопоставлении данных геодезических измерений "данные изъяты" и сведений ГКН, материалов землеустройства "данные изъяты" установлено, что границы участков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ участков на местности (Приложение N 2 Заключения специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ). Часть жилого дома Гуслевой Г.П. расположена на участке Золина А.Г.

При сравнении данных о границах участка и зданий из генерального (схематического) плана БТИ "данные изъяты", землеустроительного дела "данные изъяты" и измерений "данные изъяты" установлено, что часть жилого дома Гуслевой Г.П. не изменила свою конфигурацию, внешние размеры этой части дома соответствуют длинам "данные изъяты" годов. Часть дома Золина А.Г. перестроена.

Общая длина задней межи по геоданным ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" метра. На генеральном плане ДД.ММ.ГГГГ длина этой стороны "данные изъяты" метра, а по землеустроительному делу ДД.ММ.ГГГГ всего "данные изъяты". Деревянные столбы углов забора, местоположение строений на участке позволяют определить, что границы не передвигались и не меняли свою конфигурацию с момента формирования земельных участков.

Заключением установлено, что изготовленное в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело ГУ " "данные изъяты"", и составленные на его основании план границ ООО " "данные изъяты"" из материалов судебного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка ГУ " "данные изъяты"", межевые планы ДД.ММ.ГГГГ г. содержат ошибку, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.

Причиной возникновения ошибки предположительно является то, что при проведении землеустройства был использован Планшет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, М 1:500 N, границы на котором смещены. Данные съемки в ДД.ММ.ГГГГ г. были подогнаны под планшет. В результате задняя граница участка Гуслевой Г.П. смещена относительно истинных на "данные изъяты" метра, задняя граница участка Золина А.Г. смещена на "данные изъяты" метра. Все строения так же смещены относительно фактического местоположения. Кадастровая граница участка N проходит не по существующему забору, а на "данные изъяты" метра расположена на земельном участке N с кадастровым номером N. Часть гаража Золина А.Г. на "данные изъяты" метра фактически расположена на земельном участке N с кадастровым номером N

Специалистом сделан вывод о том, что выявленная ошибка является кадастровой, границы земельных участков N и N содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, содержат кадастровую ошибку.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В соответствии с п.8, п.9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных, характеристик объекта недвижимости или любых указанных, в пунктах 7.10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно установления истцом забора между смежными земельными участками являются обоснованными, в связи с чем правовых оснований для обязания Гуслевой Г.П. не чинить препятствий в возведении забора не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, которому отказано в удовлетворении иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о.Самара от 23 июня 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Золин А.Г. к Гуслевой Г.П. об обязании Гуслиной Г.П не чинить препятствия в возведении забора на принадлежащем истцу земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., находящимся по адресу: "адрес", взыскании судебных расходов - отказать, удовлетворив апелляционную жалобу Гуслевой Г.П.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: