Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-11817/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей: Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ким Ю.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N * от **.**.****.

Взыскать с Ким Ю.Г. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N * от **.**.**** в размере 38 656,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с Ким Ю.Г. в пользу ПАО "РОСБАНК" судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 27 26,39 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Ким Ю.Г., расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) N *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости - 1 463 778,40 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарской областного суда Хаировой А.Х., пояснения ответчика Ким Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца ПАО "РОСБАНК" - Томас А.Ю.(по доверенности), судебная коллегия

установила:

Истец ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчику Ким Ю.Г., мотивируя тем, что между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Ким Ю.Г. **.**.**** был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Ким Ю.Г. был предоставлен кредит в размере 49 396 долларов США на покупку квартиры, расположенной по адресу: "адрес" под её залог. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, при сроке возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,5 % годовых. Начиная с августа 2015 года ответчик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем **.**.**** ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 38 656,70 долларов США, включает в себя: сумму основной ссудной задолженности - 36 260,60 долларов США, сумму начисленных процентов - 2 396,10 долларов США.

Ссылаясь на изложенное выше. истец просил суд:

- расторгнуть договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N * от **.**.****,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N * от **.**.****, определенную на **.**.****, в размере 38 656,70 долларов США,

- взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 27 426,39 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 1 463 778,40 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную цену в размере 1 463 778,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Томас А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Ким Ю.Г. исковые требования в части взыскания задолженности в размере 38 656,72 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 2 645 456,80 рублей по курсу ЦБ РФ на **.**.****, а также начальную продажную стоимость и способ реализации квартиры признала в полном объеме, что подтверждается её заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ким Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Ссылается на то, что находилась в глубоком потрясении и давлении со стороны суда, вследствие чего не могла объективно оценить обстоятельства и возразить на исковые требования. Выражает несогласие с позицией истца, в том числе с начальной продажной стоимостью предмета залога. Указывает, что стоимость недвижимого имущества, определенная договором, а также оценкой, представленной истцом, выступает ориентиром при определении вопроса обеспечении кредита имуществом на момент его получения. По мнению заявителя жалобы, условие договора об установлении стоимости заложенного имущества и представленная истцом оценка, проведенная в досудебном порядке без участия ответчика, не могут рассматриваться в качестве условия об установлении начальной продажной цены, а лишь свидетельствует об оценке сторонами спорного имущества на момент заключения договора и определение динамики изменения стоимости недвижимого имущества в г. Тольятти. С оценкой недвижимого имущества, указанной в отчете, представленном истцом, заявитель жалобы не согласна, указывает, что данная оценка проведена без учета неотделимых улучшений и без учета потребительских качеств недвижимого имущества. Указывает, что при проведении оценки эксперт не обладал необходимой и полной информацией о предмете оценки и не принял во внимание характеристики квартиры, существенно влияющие на стоимость недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (п. 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, согласно п. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Ким Ю.Г. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 49 396,00 долларов США на приобретение квартиры по адресу: "адрес", под её залог.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2 кредитного договора (за исключением последнего ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с п. 4.3 кредитного договора), при сроке возврата кредита 180 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,5 % годовых.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком ответчику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.3.4 кредитного договора).

**.**.**** Ким Ю.Г. по договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 2 153 333 рублей, что составляет 82 566,45 долларов США. Квартира приобретена Ким Ю.Г. за счет собственных средств в размере 33 170,34 долларов США,

что составляет 865 085,33 рублей, и кредитных средств в размере 49 396 долларов США,

что составляет 1 288 247,67 рублей, предоставленных по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N *, заключенному с КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО). Право собственности зарегистрировано **.**.****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Указанная квартира находится в залоге у КАБ "Банк Сосъете Женераль Восток" (ЗАО) с момента государственной регистрации права собственности Ким Ю.Г. на квартиру. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

Согласно решению N * единственного акционера КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) от **.**.**** и договору о присоединении КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток (ЗАО)" к АКБ "Росбанк" (ОАО) от **.**.**** ЗАО "БСЖВ" реорганизовано в форме присоединения к АКБ "РОСБАНК" (ОАО), в настоящее время ПАО "РОСБАНК".

Судом установлено, что с августа 2015 года Ким Ю.Г. прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** общий долг Ким Ю.Г. составил 38 656,70 долларов США: основной долг 36 260,60 долларов США, начисленные проценты - 2 396,10 долларов США. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, однако указанное требование было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) N * от **.**.****, подготовленному ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость квартиры составляет 1 829 723 руб.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор, суд, установив факт существенного нарушения условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения Ким Ю.Г. обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о расторжении договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения N * от **.**.****, о взыскании с ответчика суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией истца, в том числе с начальной продажной стоимостью предмета залога, не могут повлечь отмену постановленного решения. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не возражала против заключения об оценке заложенного имущества, представленного истцом, о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры) не ходатайствовала.

Заявляя довод о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, ответчик не представила судебной коллегии доказательств иной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, а выводы суда в решении - последовательными, мотивированными и правильными, основанными на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи