Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12004/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Норушевой С.В. по доверенности Замотина С.М. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Норушевой С.В., Бояровой М.С., Норушевой А.С. в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 56 728 рублей 02 копейки, пени в размере 7 020 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 44 копейки, а всего взыскать 65 860 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят ) рублей 46 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Норушевой С.В. по доверенности Замотина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратился в суд с иском к ответчикам Норушевой С.В., Бояровой М.С., Норушевой А.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Норушева С.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", совместно с ней в указанной квартире проживают Боярова М.С. и Норушева А.С. Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с "данные изъяты" **** года по "данные изъяты" **** года в размере 56 728 руб. 02 коп.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с "данные изъяты" **** года по "данные изъяты" **** г. в размере 56 728 руб. 02 коп.; пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб. 44 коп.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Определением суда от 04 июля 2016 г. Норушевой С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 29 мая 2013 г.

В апелляционной жалобе представитель Норушевой С.В. по доверенности Замотин С.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не полностью были исследованы все обстоятельства дела. В материалах дела имеется ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, однако суд не принял во внимание заявление об уточнении исковых требований и не учел частичную оплату задолженности в своем решении.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Норушевой С.В. по доверенности Замотина С.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1. ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ч. 2 статьи 161 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме "адрес" выбрали один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а в качестве обслуживающей организации - ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района".

**.**.**** между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" заключен договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов. В обязанности ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по условиям договора входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" выполняет своевременно и в полном объеме.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является Норушева С.В., в квартире зарегистрированы: Норушева С.В., Боярова М.С., Норушева А.С.

Ответчики нерегулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с "данные изъяты" **** г. по "данные изъяты" **** г., которая составила 56 728 рублей 02 копейки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма пени, подлежащая взысканию за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 7 020 руб.

Разрешая спор, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство истца об уменьшении исковых требований, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В материалах дела, действительно имеется письменное ходатайство представителя ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" по доверенности Гидаевой Е.Н., в котором указано о частичной оплате задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 12 154 руб. 48 коп., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ содержится просьба об уменьшении размера исковых требований, о взыскании солидарно с Норушевой С.В., Бояровой М.С., Норушевой А.С., задолженности в сумме 44 573 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2 112 руб. 44 коп., пени - 7 020 руб.(л.д. 20).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 29 мая 2013 года, представитель истца Гидаева Е.Н. лично участвовала в судебном заседании, однако ходатайство об уменьшении размера исковых требований не заявляла, определением суда уточненные исковые требования не приняты к производству. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что к указанному ходатайству не приложены документы, подтверждающие оплату в сумме 12 154 руб. 48 коп., оно датировано **.**.2012 г., тогда как исковое заявление поступило в суд в апреле 2013 года.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Норушевой С.В. по доверенности Замотин С.М. пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2016 года исполнительные производства, возбужденные в отношении должников, прекращены в связи с фактическим исполнением. Никаких доказательств, что с ответчиков дважды взыскана денежная сумма в размере 12 154 руб. 48 коп., в результате этого произошла переплата, ответчиком не представлено, не представлены также квитанции об оплате ответчиками в период рассмотрения дела суммы задолженности в размере 12 154 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Норушевой С.В. - Замотина С.М. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи