Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12028/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Самарагаз" к О.А., с третьими лицами ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", А.А. о возмещении материального вреда в результате незаконного потребления газа,

по апелляционной жалобе О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара( с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2016 г.) от 22.06.2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Самарагаз" к О.А. о возмещении материального вреда в результате незаконного потребления газа удовлетворить.

Взыскать с О.А. в пользу ОАО "Самарагаз" сумму материального ущерба в размере 2 761 339 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 006 руб. 70 коп., а всего взыскать 2 783 346 (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей 54 копейки".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения О.А., ее представителя А.М., возражения представителя ОАО "Самарагаз" Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к О.А. о возмещении материального вреда в результате незаконного потребления газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями отдела технического надзора ООО "СВГК" обнаружено самовольное подключение в надземный газопровод низкого давления диаметром 50 мм и газопровода диаметром 32 мм, идущего к жилому дому и двум теплицам, и пользование газом по адресу: "адрес"

При проведении проверки обнаружено следующее газовое оборудование: плита газовая (ПГ-4) - 2 шт., газовая горелка - 2 шт. Отапливаемый объем теплиц составляет 632 куб.м.

По указанному факту составлены акт несанкционированного потребления газа, предписание об устранении выявленных нарушений, акты обмера отапливаемых помещений, фотосъемка.

Причинителем вреда является собственник земельного участка, на котором расположены отапливаемые объекты, - О.А.

Согласно информации, представленной ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Газпром Трансгаз Самара" какие-либо договорные отношения с собственником указанного участка отсутствуют. Истец является организацией, осуществляющей на территории г.о. Самара, в том числе и поселке Песчаная Глинка, функции поставщика газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Солгано расчету имущественного ущерба сумма возмещения причиненного вреда за период с 30.05.2013г. по 31.10.2015г. составляет 2 761 339 руб. 84 коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 006 руб. 70 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.А., ее представитель А.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО " Самарагаз" Ю.А. просила решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" является единственным поставщиком природного газа по Самарской области, которое, в свою очередь, приобретает газ у ООО "Газпром межрегионгаз" на основании заключенных долгосрочных договоров поставки.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ОАО "Самарагаз" заключен агентский договор от 30.12.2014г., в соответствии с условиями которого, агент (ОАО "Самарагаз") обязан производить начисление оплаты за потребленный газ, принимать решения по прекращению самовольного (незаконного) потребления газа и осуществлять взыскание стоимости незаконно потребленного газа (п. 3.3.10 договора).

О.А. является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу "адрес" д. N, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной в мае 2015 г. истцом проверкой установлено, что собственником указанного земельного участка осуществлено самовольное подключение в надземный газопровод низкого давления диаметром 50 мм и газопровода диаметром 32 мм, идущего к жилому дому и двум теплицам. По указанному адресу установлены 2 газовые плиты (ПГ-4) и газовые горелки - 2 шт. Отапливаемый объем теплиц составляет 632 куб.м., что подтверждается актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа, фотоматериалами к нему, актом обмера отапливаемой площади/отапливаемого объема газифицированного помещения, показаниями свидетеля Г.Ю.

При этом, оплата за потребленный газ по указанному адресу последние 10 лет никем не производится, индивидуальный прибор учета потребляемого газа, который установлен в доме, не опломбирован.

Договор на снабжение природными газом указанного земельного участка заключался предыдущим собственником земельного участка А.А. в декабре 1996 г. со Средневолжским линейным производственным управлением магистральных газопроводов.

В 2011 г. по заявлению нового собственника земельного участка- О.А. - разработаны технические условия на присоединение объектов газоснабжения к газораспределительным сетям ; выполнены проектно-сметные работы; ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт N об определении границ раздела принадлежности сетей с ООО " Волжская Газовая", которому на тот момент принадлежали газораспределительные сети; но договор на подключение и обслуживание заключен не был.

С 2012 г. поставщиком газа к спорному объекту является ОАО " Самарагаз", с которым ответчик также соответствующий договор не заключила, индивидуальный прибор учета должным образом в эксплуатацию не ввела, но продолжает пользоваться поставляемым газом, в т.ч. и для обогрева теплиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу пункта 81 названного постановления оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п.21, 24, 23 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

При наличии приборов учета газа, отвечающих вышеуказанным требованиям, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно п.27 постановления определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Согласно п. 28 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик самовольно произвела подключение газоснабжения дома, в нарушение установленного порядка, не производила оплату потребленного газа более 10 лет, учитывая, что прибор учета объема потребления газа, установленный в доме по адресу: "адрес", "адрес" д. N не соответствует требованиям, предъявляемым к нему (п. 80 Правил N 354), в связи с чем, истец правомерно произвел расчет убытков за три предшествующих года со дня составления акта об обнаружении подключения к сети, определив их размер равным 2 761 339 руб. 84 коп.

Однако, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как указывалось выше, подключение спорного объекта к газораспределительным сетям осуществлено прежним собственником земельного участка ( отцом истца) в 1996 г. в установленном на тот момент порядке, что подтверждается соответствующим договором. (л.д. 171-175).

К пользованию были разрешены плита газовая и котел отопительный с указанием характеристик данных приборов. Установлен индивидуальный прибор учета потребления газа.

Новый собственник- О.А.-, продолжая пользоваться предоставляемыми в рамках ранее возникших правоотношений услугами, с 2011 г. предпринимала действия по оформлению нового договора с новым поставщиком, но до настоящего времени его не заключила.

Таким образом, со стороны О.А. не имеет место как таковое самовольное подключение к газораспределительным сетям, но имеет место потребление газа, в т.ч. и для отопления теплиц, при индивидуальном приборе учета, не опломбированном в установленном порядке, т.е. не отвечающем требованиям, указанным в упомянутых нормативных актах.

Последствия такого потребления газа также установлены указанными нормативными актами.

Так, в соответствии с абзацем 2 п. 28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, начисление оплаты потребленного ответчиком газа действительно должно происходить по нормативам, а не по показаниям приборов учета, но период такого начисления не может превышать 6 месяцев.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с мая 2015 г. по октября 2015 г., составляет 610 568,58 руб.( (96 962,07 руб. х 2) + ( 104 161,11руб х 4)). ( л.д. 5-6), именно указанная сумма и должна быть взыскана с О.А. в пользу истца, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Положения п.28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 корреспондируют с положениями п.п. 22, 55 этого же постановления об обязанности истца не реже 1 раза в полугодие проводить проверки, соответственно при соблюдении указанных периодов проверки, период нарушений со стороны потребителя и не может быть более 6 месяцев.

Доводы ОАО " Самарагаз" о невозможности применения положений п.28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поскольку между сторонами нет договорных отношений, являются несостоятельными.

Отсутствие договора непосредственно с О.А. не свидетельствует в данном случае о самовольности ее подключения к газораспределительным сетям, поскольку договорные отношения по обеспечению газом спорного объекта возникли ранее между предыдущим собственником этого объекта и предыдущим поставщиком газа.

О наличии данного договора истцу было или должно было быть известно, соответственно истец должен был исполнять свою обязанность, предусмотренную п.п.22, 55 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, и выявлять допускаемые потребителями нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом долга и необходимости исчислять долг по показаниям приборов учета не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что установленный в доме ответчика индивидуальный прибор учета потребления газа отвечает требованиям, установленным вышеуказанным нормам права, не имеется.

Своего расчета задолженности ответчик также не представила.

Доводы о том, что ответчик не пользовался газом для отопления теплиц, опровергаются материалами дела и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что предписание ОАО " Самарагаз" о выявленных нарушениях вынесено в отношении А.А., и соответственно О.А. не может являться надлежащим ответчиком по делу, также являются несостоятельными.

Потребление газа при наличии неисправного прибора учета имело место быть и установлено в период, когда собственником земельного участка являлась О.А., об осуществлении указанных действий иными лицами ответчиком не заявляется.

Кроме того, основанием для взыскания с О.А. указанной суммы долга является сам факт потребления газа, а не составленное истцом предписание.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 22.06.2016 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования ОАО "Самарагаз" к О.А. о возмещении материального вреда в результате незаконного потребления газа удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. в пользу ОАО "Самарагаз" сумму материального ущерба в размере 610 568,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 305,69 руб., а всего взыскать 619 874,27 руб."

Председательствующий

Судьи