Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12056/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретере Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панковой Ю.М. - адвоката Задорожной А.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"Признать Панкову Ю.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Отделу УФМС России по "адрес" снять Панкову Ю.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия

установила:

Истец Барабин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Панковой Ю.М. об устранении препятствий во владении и пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". **.**.**** по указанному адресу была зарегистрирована знакомая истца Панкова Ю.М., которой требовалась регистрация в Самарской области для трудоустройства. Ответчик не является членом семьи истца, место её жительства истцу неизвестно.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил суд устранить препятствия во владении и пользовании квартирой, признать Панкову Ю.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Учитывая, что сведений о фактическом месте проживания Панковой Ю.М. не имеется, в защиту ее интересов судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Задорожная А.Ю., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Представитель третьего лица ? УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Панковой Ю.М. - адвокат Задорожная А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в течение 16 лет истец не обращался в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета. Истцом не представлены доказательства, как наличие регистрации ответчика в его квартире препятствует ему во владении и пользовании жилым помещением. Кроме того, невозможно установить, действительно ли Панкова Ю.М. не несет бремя содержания квартиры, собственником которой является истец.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора от **.**.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N * от **.**.****.

Согласно выписке похозяйственной книги, по данному адресу зарегистрированы: Барабин А.П. с **.**.**** (собственник), ФИО5 - с **.**.**** (жена), ФИО6 с **.**.**** (сын) и Панкова Ю.М., **.**.**** года рождения с **.**.**** (знакомая).

Доказательств того, что ответчик проживает по спорному адресу, несет бремя содержания имущества суду не представлено.

Из письменных возражений истца на апелляционную жалобу следует, что в настоящее время в семье возник вопрос о продаже квартиры, и наличие регистрации ответчика в квартире мешает в реализации прав истца по распоряжению квартирой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, доказательств того, что между Барабиным А.П. и ответчиком было заключено соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований и постановилрешение об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, а её регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в течение 16 лет не обращался в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, истцом не представлены доказательства, каким образом наличие регистрации ответчика в его квартире препятствует ему во владении и пользовании жилым помещением, невозможно установить, действительно ли Панкова Ю.М. не несет бремя содержания квартиры, не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панковой Ю.М. - адвоката Задорожной А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи