Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12077/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области по доверенности Корнева В.И. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Соловых В.П. в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области неосновательное обогащение в размере б 882 рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Соловых В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснении представителя Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области по доверенности Наместниковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Соловых В.П. по доверенности Чуркина М.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в суд с иском к ответчику Соловых В.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в ходе выездной проверки сотрудниками администрации района было установлено, что в пользовании ответчика без оформления документов на право пользования землей находится земельный участок площадью 5 000 кв.м под зданием крытого тока по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N *. По мнению истца, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области". Согласно расчету, произведенному на основании методики определения размера арендной платы, указанной в приложении к указанному Порядку, сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составила 1 201 314 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на изложенное выше, истец просил суд взыскать с ответчика Соловых В.П. пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 5 000 кв.м., под зданием зерносклада, в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 201 314 рублей 13 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Глава муниципального района Нефтегорский Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом необоснованно при расчете суммы неосновательного обогащения применен средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования - 1,85 руб. за весь период расчета неосновательного обогащения, т.е. с **.**.**** по **.**.****. Считает, что расчет неосновательного обогащения с учетом кадастровой стоимости земельного участка соответствующего виду разрешенного использования сельскохозяйственного назначения - 1,85 руб. должен применяться только с 1 января 2016года. По мнению заявителя жалобы, до момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, вид разрешенного использования считается неопределенным и органы местного самоуправления для расчета неосновательного обогащения применяют средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N 308. Судом необоснованно на основании кадастрового паспорта, полученного в апреле 2016 года, установлено, что объект недвижимости - крытый ток (гараж), расположенный на спорном земельном участке, в период времени с **.**.**** по **.**.****., использовался как объект сельскохозяйственного назначения, так как, право собственности на объект недвижимости крытый ток (гараж) не оформлено, разрешение на строительство не выдавалось органами местного самоуправления, акт о вводе в эксплуатацию не составлялся, назначение и вид использования объекта недвижимости в государственном реестре не определено, и во время повторной проверки в рамках земельного контроля указано, что расположенный на земельном участке объект является крытым током (гаражом). Таким образом, фактически объект недвижимости - крытый ток (гараж), учитывая его универсальную конструкцию, мог использоваться для различных целей. Ответчиком не представлено никаких доказательств использования крытого тока (гаража) для сельскохозяйственных целей, не представлены документы, подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности, а также не предпринято никаких действий по оформлению права собственности на крытый ток (гараж).

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной **.**.****, было установлено, что земельный участок площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в 22 метрах в северо-восточном направлении от земельного участка с кадастровым номером: N *, используется ответчиком Соловых В.П. для размещения здания крытого тока - зерносклада, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На момент проведения проверки территория крытого тока использовалась для хранения зерна.

Согласно объяснениям представителя ответчика, с момента приобретения крытого тока на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.**** между ответчиком и ПСК "Родина" (право собственности не зарегистрировано), до настоящего времени данное сооружение и земельный участок под ним используются Соловых В.П. для хранения зерна. Земельный участок используется без оформления прав на него.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от **.**.**** земельный участок под указанным зданием крытого тока, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учета с кадастровым номером: N *. его площадь составляет 5043 +/- 25 кв.м., кадастровая стоимость - 9 329 руб. 55 коп., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сооружением для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Разрешая спор, суд обоснованно применил к расчету неосновательного обогащения средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования - 1,85 руб. за весь период расчета неосновательного обогащения, т.е. с **.**.**** по **.**.****

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" утвержден средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области, согласно которому данный показатель (Скад) по муниципальному району Нефтегорский, примененный при расчете истцом, составляет 324, 54, этот же показатель по виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, составляет 1,85.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил Скад в размере 1,85 к методике, приведенной в расчете истца. и взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6 882 руб. 89 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что до момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет вид разрешенного использования считается не определенным и органы местного самоуправления для расчета неосновательного обогащения применяют средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, в случае если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Указанное свидетельствует о том, что при определении размера неосновательного обогащения за период, когда земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, и его кадастровая стоимость не была определена, следует исходить из кадастрового квартала, в котором находится земельный участок и фактической деятельности, в целях которой используется земельный участок. Из представленных документов следует, что спорный земельный участок используется ответчиком в сельскохозяйственных целях - для хранения продукции сельскохозяйственного производства, и находится в кадастровом квартале, в котором другие земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено никаких доказательств использования крытого тока для сельскохозяйственных целей, не представлены документы, подтверждающие ведение сельскохозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на момент проведения проверки **.**.**** было установлено, что территория крытого тока использовалась для хранения зерна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринято никаких действий по оформлению права собственности на крытый ток, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области Корнева В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи