Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12104/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Пантелеевой Л.А. по доверенности Косыревой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пантелеевой Л.А. к МБУК г.о. Самара "Дом культуры "Победа" о возложении обязанности выдать справку о заработной плате за период с **** г. по **** г. - отказать",

установила:

Истец Пантелеева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара "Дом культуры "Победа", и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила суд обязать ответчика выдать справку о заработной плате за ****- **** г.г., исходя из установленного на тот момент киномеханикам 1 категории оклада 100 руб.

В обоснование требований истец указала, что с **** г. по **** г. она работала в клубе "Победа" киномехаником 1 категории. При оформлении пенсии она обратилась к ответчику за справкой о заработной плате за указанный период, однако ей была выдана справка только за ****, **** г.г., в бухгалтерии пояснили, что архив за ****- **** г.г. не сохранился, в связи с чем ей назначена минимальная пенсия.

Представитель ответчика МБУК г.о. Самара "Дом культуры "Победа" по доверенности Шаламберидзе Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в сведения о заработке истца за спорный период в архиве ответчика не сохранились, в связи с чем выдать истцу справку о заработке за ****- **** г.г. не представляется возможным.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области в судебное не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пантелеевой Л.А. по доверенности Косырева Н.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить размер заработной платы истца, а также не были запрошены документы об отчислениях в налоговый орган.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пантелеева Л.А. (до брака "данные изъяты") в период с **.**.**** по **.**.**** состояла в трудовых отношениях с клубом "Победа" завода "Экран".

МБУК г.о. Самара "Дом культуры Победа" выдало справку N * от **.**.****., в которой указана заработная плата "данные изъяты" Л.А. за "данные изъяты" **** г., "данные изъяты" **** г. Согласно справке МБУК г.о. Самара "Дом культуры Победа" N * от **.**.****., документы по начислению заработной платы за **** г., **** г., **** г., **** г., **** г. из архива МБУК г.о. Самара "Дом культуры Победа" - утеряны в процессе ремонта здания.

С учетом данной справки ГУ УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области назначило Пантелеевой Л.А. пенсию.

Обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования предусмотрена Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 7 ст. 21 указанного Закона необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что усредненные данные о заработке, а также данные о действующем с **** года по **** год окладе работников в должности киномеханика 1-й категории, не могут быть приняты во внимание в расчет пенсии истца, так как подтверждение индивидуального характера заработка являются обязательным условием при назначении и перерасчете пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить размеры заработной платы истца, не может быть принят во внимание, поскольку сведения о заработной плате не могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем истца не заявлялось ходатайство о допросе свидетелей. В апелляционной жалобе также не указан список свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были запрошены документы о налоговых отчислениях с заработной платы истца, также не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1).

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2).

Вместе с тем, представителем истца ходатайств о запросе сведений о налоговых отчислениях с заработной платы истца в суде первой инстанции не заявлялось. Также не представлены доказательства невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пантелеевой Л.А. по доверенности Косыревой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи