Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кинжалеева Р.Х. на решение Кировского районного суда г.Самара от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кинжалеева Р.Х. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, площадью 16,1 кв.м., по адресу: "адрес"., отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Кинжалеева Р.Х. - Пичугина К.К., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинжалеев Р.Х. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем что, он и его супруга К.А. проживают с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес", предоставленном в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ Кинжалеев Р.Х. обратился в МПЭСО г. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ МПЭСО г. Самара предоставило ответ N в котором указало, что по интересующим вопросам Кинжалеев Р.Х. вправе обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о заключении договора передачи квартиры в собственность. Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" предоставил ответ от 05.04.2013г., разъяснив, что за заключением договора передачи квартиры в собственность Кинжалееву Р.Х. необходимо обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Кинжалеев Р.Х. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением по вопросу о заключении договора передачи комнаты в его собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом предоставил ответ N, согласно которому, для заключения договора передачи жилою помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Однако ответа на данное заявление до настоящего времени не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Кинжалеев Р.Х. просил сообщить, имеется ли решение органа местного самоуправления об отнесении занимаемого им жилого помещения к определенному виду жилых помещений - жилое помещение в общежитии, а также - осуществлялась ли регистрация указанного решения и права муниципальной собственности с отнесением помещения к определенному виду - жилое помещение в общежитии. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх N, об отсутствии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области решения органа местного самоуправления об отнесении вышеуказанного о жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированною жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: "адрес" передано в государственную собственность с последующей передачей в муниципальную собственность.

В настоящее время здание N по "адрес" в "адрес" передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара.

Полагая, что вселение Кинжалеева Р.Х. и право пользования спорным жилым помещением возникло ранее фактической передачи здания общежития в муниципальный жилищный фонд, Кинжалеев Р.Х. просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 16,1 кв.м. по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в иске, суд исходил из того, что истец, проживая в общежитии, и занимая до августа 2015 г в спорной комнате койко-место, а с ДД.ММ.ГГГГ - на основании договора найма жилого помещения в общежитии - всю комнату, не имеет права на приватизацию жилого помещения по адресу "адрес", в силу норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Кинжалеева Р.Х. просит отменить судебное решение, считая, что судом сделаны выводы не соответствующие установленным обстоятельствам. Судом сделан неверный вывод, что жилое помещение предоставлено Кинжалееву Р.Х. только ДД.ММ.ГГГГ Кинжалеев Р.Х. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ что означает, что право пользования жилым помещением возникло до передачи его в муниципальную собственность.

Кинжалев Р.Х. считает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона в связи с передачей его в муниципальную собственность, поэтому к нему применяются положения о договоре социального найма, с правом приватизации жилого помещения.

Просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 19.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона N 1541-1 предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что в комнате жилой площадью 16,10 кв.м., расположенной в общежитии по адресу: "адрес", зарегистрированы: Кинжалеев Р.Х. (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, К.А. (жена) - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, представленной МП ЭСО г. Самара, (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, в реестр включен ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

Объект недвижимости - комната N, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития.

Из материалов дела также видно, что на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со статьями 99, 105 ЖК РФ, Положением о порядке предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31.05.2012 N 227, Кинжалееву Р.Х. на состав семьи 2 (два) человека, в том числе: жена - К.А,, предоставлено жилое помещение в общежитии - комната N жилой площадью 16,10 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (л.д.70).

17.08.2015г. на основании вышеуказанного приказа между Департаментом и Кинжалеевым Р.Х. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N. (л.д. 68-69).

В соответствии с данным договором ФИО2 предоставлено жилое помещение комната N в общежитии по адресу: "адрес", в связи с работой в ОАО "Кузнецов" на время трудовых отношений. (л.д. 34-37,68,69).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истец не имеет право на приватизацию спорной комнаты N в "адрес", поскольку он проживал в общежитии и занимал койко-место до ДД.ММ.ГГГГ, вся комната была предоставлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия не может признать такой вывод правильным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2008г. по делу N А55-17583/2006-43 признаны недействительными решения Комитета по управлению имуществом Самарской области, решение Департамента по управлению государственным имуществом, а также договор передачи имущества, в том числе зданий общежитий в собственность акционерного общества - ОАО "Моторостроитель".

Суд постановило применении недействительности ничтожной сделки приватизации в части имущества путём передачи общежитий, в частности по адресу Свободы 174, в государственную собственность с последующей передачей в муниципальную собственность. Л.д. 40-49.

Выпиской из реестра подтверждается, что объект недвижимости, квартира N, по адресу "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области. Л.д. 75. Совокупностью доказательств, в том числе справкой о регистрации Кинжалеева Р.Х в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжкой, согласно которой Кинжалеев Р.Х. принят на работу в ОАО "Моторостроитель" в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение предоставлено Кинжалееву Р.Х. в общежитии ОАО "Моторостроитель" в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием.

Из материалов дела видно, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность Кинжалеев Р.Х. был зарегистрирован в данном жилом помещении и проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что К.А. зарегистрированная в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на приватизацию комнаты N в "адрес", без включения её в приватизационные документы и число собственников, что подтверждается документом на л.д. 30.

Обращение Кинжалеева Р.Х. в Департамент управления имуществом городского округа Самара о приватизации жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", не разрешено по существу.

Поскольку из материалов дела видно, что Кинжалеев Р.Х. проживает в комнате N "адрес", на законных основаниях, место в общежитии предоставлено в 2002 г. работодателем ОАО "Моторостроитель" в связи с трудовыми отношениями, и после передачи здания общежития органам местного самоуправления Кинжалеев Р.Х., оказался пользователем жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся его работодателем, учитывая, что Кинжалеев Р.Х. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, что исключает возможность использования спорного помещения в качестве общежития, судебная коллегия полагает возможным применение в данном случае положений статьи 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, и соответственно - права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку это право ранее не использовано.

Истец имеет право на приватизацию всей комнаты N, поскольку зарегистрированная в ней К.А. согласилась на приватизацию комнаты без её участия.

Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку комната N по договору найма была предоставлена Кинжалееву Р.Х. лишь в ДД.ММ.ГГГГ после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, что до ДД.ММ.ГГГГ Кинжалеев Р.Х. занимал лишь койко-место в комнате, в отношении которого невозможно заключение договора приватизации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как сказано выше, Кинжалеев Р.Х. приобрел право пользования жилым помещением в общежитии до его передачи в муниципальную собственность. То обстоятельство, что Кинжалеев Р.Х. до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем койко-места, не может служить основанием к отказу в удовлетворении его требований, поскольку на момент возникновения спора по приватизации жилого помещения Кинжалеев Р.Х. является нанимателем всего жилого помещения, в отношении которого возможно заключение договора приватизации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кинжалеева Р.Х. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату N, по адресу: "адрес" (в соответствии с кадастровым паспортом). Л.д. 20.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кировского районного суда г.Самара от 21 июля 2016 года.

Постановить новое решение. Удовлетворить исковые требования Кинжалеева Р.Х. в полном объеме.

Признать за Кинжалеевым Р.Х. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату N, по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи