Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-9037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.,

Судей Смирновой Е.И., Елистратовой Е.В.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Жигулевского городского суда Самарской области 05 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клевцовой В.Н., Калякина В.Н. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Калякин В.Н., Клевцова В.Н. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о.Жигулевск о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В иске указали, на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от 24.04.63 их отец ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность целое домовладение, состоящее из жилого деревянного одноэтажного дома площадью 35,5 кв.м, с надворными постройками по указанному адресу, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. После смерти отца мать истцов ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону от 12.03.80. После смерти матери истцы являются единственными наследниками по завещанию, им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.03.93 по ? доле каждому на указанный жилой дом.

Решением Жигулевского городского суда от 30.07.15 за ними признано право общей долевой собственности реконструированный жилой дом общей площадью 60,3 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м по указанному по адресу.

В настоящее время они желают оформить право собственности на земельный участок, однако у наследодателей права на землю не были оформлены.

В обоснование иска ссылаются на нормы Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которыму граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Фактически занимаемая площадь спорного земельного участка составляет 942 кв.м, что подтверждается схемой расположения участка на кадастровом плане территории. Границы земельного участка существуют на местности с 1985 года, то есть более 15 лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клевцова В.Н., Калякин В.Н. просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Клевцова В.Н., Калякин В.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отменен как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.03.93, а также решения Жигулевского городского суда Самарской области от 30.07.15 о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом истцы являются собственниками по 1 / 2 доле каждый жилого дома общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу "адрес".

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на основании наследования жилой дом.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Из содержания указной нормы закона следует, что ориентировочная площадь земельного участка может быть уточнена на величину не более минимального размера земельного участка данного вида разрешенного использования.

Как установлено материалами дела, что отец истцов ФИО1 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи 24.04.63 в собственность домовладение, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. В силу ранее действовавшего Земельного Кодекса РСФСР земельный участок при домовладении находился у собственника домовладения на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к истцам вместе с правом собственности на домовладение.

Суд в решении пришел к ошибочному выводу о том, что истцы вправе претендовать лишь на земельный участок площадью 504 кв.м, которая указана в правоустанавливающем документе.

При этом суд не учел, что площадь земельного участка при отсутствии документов о его образовании, как в данном случае, может быть уточнена на величину не более минимального размера земельного участка данного вида разрешенного использования. В нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не разъяснил истцам необходимость предоставления межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающим увеличение площади земельного участка и существование границы на местности 15 и более лет, что привело к вынесению необоснованного решения.

С учетом изложенного, указанный межевой план принят судебной коллегией в качестве доказательства, поскольку по уважительной причине не был предоставлен в суд первой инстанции.

Согласно межевому плану от 06.08.16, подготовленному ООО " М.", кадастровый инженер ФИО4, уточненная площадь земельного участка составляет 943 кв.м. Граница участка закреплена на местности путем ограждения, существует свыше 15 лет, что подтверждается, в том числе, и материалами технической инвентаризации БТИ.

Минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м, т.е. не превышает как площадь, указанную в первоначальных документах о перехода права собственности на домовладение 600 кв.м, так и в свидетельстве о праве на наследство истцов от 17.03.93 - 504 кв.м.

Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Ранее существовавший спор с участком по "адрес", на что ссылается суд в решении, разрешен решением Жигулевского городского суда от 02.02.12, сведения об указанных границах внесены в ГКН по результатам межевания и согласованию не подлежат.

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, также подтвердили факт использования спорного земельного участка истцами, а прежде их родителями в неизменных границах более 15 лет, чему судом не дано надлежащей оценки.

Выводы суда, что за истцами не может быть признано право собственности на земельный участок, поскольку умершей ФИО2 участок не принадлежал на праве собственности на законе, не основаны, поскольку право истцов возникает не на основании наследования, а на приведенных выше нормах ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Доводы решения об отсутствии индивидуализации спорного объекта также несостоятельны, поскольку характерные точки земельного участка установлены в результате произведенных кадастровых работ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы истцов судебная коллегия признает обоснованными и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Клевцовой В.Н., Калякина В.Н. удовлетворить.

Решение Жигулевского городского суда Самарской области 05 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Клевцовой В.Н., Калякина В.Н. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Клевцовой В.Н., Калякиным В.Н. право общей долевой собственности по 1 / 2 доле за каждым на земельный участок площадью 943 кв.м по адресу "адрес", категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах согласно межевому плану от 06.08.16, подготовленному ООО " М." кадастровый инженер ФИО4

Настоящее определение является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истцов на земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: