Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-9410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.

судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гридина Д.А. и Гиязовой Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск ПАО "Т Плюс" к Гридину Д.А., Гиязовой Е.А. и Гиязову Р.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Гридина Д.А., Гиязовой Е.А. и Гиязова Р.А. в пользу ПАО "Т Плюс" солидарно задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 845 рублей 48 копеек.

Взыскать с Гридина Д.А., Гиязовой Е.А. и Гиязова Р.А. в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей в равных долях - по 685 рублей с каждого."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Гридина Д.а. и Гиязовой Е.А. поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Т Плюс" обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Гридин Д.А., Гиязова Е.А. и Гиязов Р.А. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве общей собственности: Гридину Д.А. - 1/2 доля в праве общей собственности, и Гиязовой Е.А. - 1/2 доля в праве общей собственности. Данное жилое помещение находилось на обслуживании "данные изъяты"". Проживая в указанной выше квартире, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли надлежащим образом свои обязанности, не оплачивали в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга в размере 61 845 рублей 48 копеек. Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" уступило, а МУП " "данные изъяты"" приняло право требования указанной выше задолженности. Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ МУП " "данные изъяты"" уступило, а ПАО "Т Плюс" приняло право требования указанной выше задолженности. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 845 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 055 рублей.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привличены Гиязова Е.А. и Гиязов Р.А.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Гридин Д.А. и Гиязова Е.А. с решением не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гридин Д.А. и Гиязова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и пояснили, что в квартире разделены лицевые счета. При рассмотрении дела они в судебном заседании не участвовали, и суд принял незаконное решение, которое они просят отменить.

Представитель истца, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вместе с тем, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон и третьих лиц по доказательствам, имеющимся в материалах дела и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что Гридин Д.А., Гиязова Е.А. и Гиязов Р.А. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве общей долевой собственности: Гридину Д.А. - 1/2 доля в праве общей собственности, и Гиязовой Е.А. - 1/2 доля в праве общей собственности.

Данное жилое помещение находилось на обслуживании ООО " "данные изъяты"".

Проживая в указанной выше квартире, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли надлежащим образом свои обязанности, не оплачивали в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга в размере 61 845 рублей 48 копеек. Гридин Д.А., Гиязова Е.А. и Гиязов Р.А. уведомлялась о необходимости погасить задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей, однако никаких мер к этому не приняли.

Согласно договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" уступило, а МУП " "данные изъяты"" приняло право требования указанной выше задолженности.

В соответствии с договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед МУП " "данные изъяты"" в размере 61 845 рублей 48 копеек переуступлена ПАО "Т Плюс".

Сумма долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Разрешая спор, суд установив, что ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных платежей на основании представленного расчета задолженности взыскал в солидарном порядке с Гридина Д.А., Гиязовой Е.А. и Гиязова Р.А. в пользу ПАО "Т Плюс" солидарно задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 845 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Доводы жалобы Гиязовой Е.А. о том, что она не имеет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подтверждаются представленной ООО " "данные изъяты"" выпиской из лицевого счета N на квартиросъемщика ФИО2 по адресу : "адрес"

Из выписки следует, что начисления произведены за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, хвс, водоотведение, эл.снабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2016 года. Всего начислено 137358,75, оплачено 133620,00, указано количество проживающих 2 человека.

Таким образом, установлено, что у Гиязовой Е.А. и Гиязова Р.А. отсутствует задолженность в размере 61845 руб.48 копеек и решение в части взыскания указанной задолженности с ответчиков является ошибочным и подлежащим отмене.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: "адрес" был установлен прибор учета ХВС в санузле.

Из представленной выписки из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гридина Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о задолженность в размере 61 845 рублей 48 копеек.

Однако Гридин Д.А. пояснил, что в квартире установлен водяной счетчик в 2013 году, в квартире проживают и пользуются водой Гиязова Е.А. и Гиязов Р.А., но оплату Гиязова Е.А. производит по тарифам. Он оплату за воду не производит с 2013 года, но с представленной выпиской о размере его задолженности по квартплате и коммунальным платежам он не согласен.

В представленных выписках из двух лицевых счетов на одну квартиру по состоянию на август 2016 года, в которой проживают 3 человека, следует, что за содержание и ремонт начислено 28010,77 рублей, отопление 54954,36. электроснабжение- 28571,33 из лицевого счета Гридина Д.А., 28952,40 из лицевого счета Гиязовой Е.А ... Расхождения в начислениях имеются за ХВС, водоотведение, электроснабжение на ОДН.

При этом из выписки из лицевого счета Гридина Д.А. следует, что задолженность в размере 61845,48 рублей оплачена, общая сумма оплаты 98968,88 рублей и на август 2016 года исходящее сальдо составляет 39215,12 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку задолженность в размере 61845,48 рублей у Гридина Д.А. отсутствует по состоянию на ноябрь 2015 года, учитывая, что задолженность была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение в части взыскания указанной задолженности с Гридина Д.А.также подлежит отмене с вынесением нового решения от отказе в удовлетворения иска в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении иска ПАО "Т Плюс" к Гридину Д.А., Гиязовой Е.А., Гиязову Р.А. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61845,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2055 рублей - отказать.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи